ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело № А65-34414/2009

г. Самара

02 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участим:

от конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «СтройТехИнвест» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2, утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, признании недействительными пункты 5, 7 решения собрания кредиторов от 02.11.2016г. по делу № А65-34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУР-1» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010г. общество с ограниченной ответственностью «НУР-1», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2016 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «НУР-1», ФИО2 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника (вх.№ 28977).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НУР-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Высокогорский район, ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 02.11.2016г. (вх. № 29519).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 февраля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НУР-1», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.01.2017г. (вх. № 4816).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года  заявлений конкурсного управляющего ООО «НУР-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Высокогорский район, ФИО2 о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 02.11.2016г. (вх. № 29519), конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НУР-1», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.01.2017г. (вх. № 4816), ходатайства конкурсного управляющего ООО «НУР-1», ФИО2 об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника (вх.№ 28977) объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

29 мая 2017г. указанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест», г.Казань о назначении повторного осмотра в рамках судебной экспертизы по делу №А65-34414/2009 (вх.№ 11954).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 г. заявления конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «НУР-1» от 02.11.2016г. в редакции собрания кредиторов, за исключением п.п. 1.5, 1.7,. 2.1.2, 2.1.3, 2.5, 2.6,  2.8  части первой, часть вторую положения в редакции конкурсного управляющего, за исключением п. 2.2, 5.2,  6.13 и 6.14, которые изложены в следующей редакции:

п. 1.5. в части:

«Задаток - сумма денежных средств, перечисляемая заявителем на счет, указанный в сообщении о торгах. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества/лота на соответствующих торгах.

Организатор торгов - специализированная организация независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, организующая на ЭТП открытые торги с целью продажи предприятия (имущества) должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ»;

п. 1.7. «В качестве организатора торгов выступает специализированная организация ООО «ИРИстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420066, РТ, г.Казань, а/я 1, iristroy@inbox.ru, тел.+78432009703). Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств конкурсного управляющего. Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего и действует на основании договора (на проведение торгов), заключенного с конкурсным управляющим».

п.2.1.2. «Имущество должника выставляется на торги в форме аукциона одним лотом №1 - Автотранспортные средства и самоходные машины (в количестве 28 ед.) по списку (приложение №1 к настоящему положению), по цене, утвержденной собранием кредиторов».

п.2.1.3. «Начальная цена лота №1 - 1 916 000 руб., подробный состав лота указан в Приложение №1 к настоящему положению. Продажа имущества должника не облагается НДС, согласно НК РФ.

Задаток - 10% от начальной цены лота. Шаг - 5% от начальной цены лота».

п.2.5. «Оператор электронной площадки: ЗАО «Центр дистанционных торгов».

п.2.6. «Открытые торги проводятся на ЭТП «Центр дистанционных торгов» - http://cdtrf.ru в даты, указанные в сообщении о проведении открытых торгов».

п.2.8. «Организатор торгов: ООО «ИРИстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Все расходы, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества/лота, осуществляются за счет средств конкурсного управляющего».

Часть вторая положения

п.2.2. «Размер снижения цены и сроки, по истечении которых последовательно снижается цена каждого из лотов, указываются в сообщении о торгах. Минимальная цена продажи по каждому лоту устанавливается Организатором торгов самостоятельно, но не ниже 20% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения».

п.5.2. «Величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 5% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 20% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения.

В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи для данных торгов посредством публичного предложения. Продолжительность первого периода действия цены (определенного периода проведения торгов) устанавливается Организатором торгов самостоятельно (с учетом необходимого количества рабочих дней для приема заявок на участие) и указывается в сообщении о проведении торгов.

Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые 5 (Пять) календарных дней (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 5% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах).

Согласно ст.139 ФЗ №127-ФЗ с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается.

Согласно п.5.2. Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015 организатор торгов вправе подвести итоги торгов по завершению любого из периодов снижения цены (периодов проведения торгов), в котором подана хотя бы одна заявка на участие в торгах, соответствующая всем установленным к ней требованиям».

Пункты 6.13 и 6.14 части второй положения исключены.

Признаны недействительными пункты 5,7 решения собрания кредиторов от 02.11.2016г.

В остальной части заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СтройТехИнвест» просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим, включено в конкурсную массу имущество должника в количестве 28 единиц автомобильной, самоходной техники, проведена оценка имущества, разработано положение о порядке, сроках и условиях его реализации, которое было представлено на утверждение собранию кредиторов должника  02.11.2016г.

Собранием кредиторов от 02.11.2016г. положение о порядке реализации имущества, в предложенной конкурсным управляющим редакции, утверждено не было.

Собранием кредиторов от 30.01.2017г. был утвержден порядок реализации имущества должника, предложенный конкурсным кредитором ФИО4, в связи с возникшими между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по предложенному порядку, срокам и условиям продажи имущества должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Учитывая наличие разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника по предложенному порядку, сроках и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий правомерно обратился с настоящим заявлением.

Кроме того, конкурсным кредитором ООО «Стройтехинвест» в ходе рассмотрения заявленных разногласий, заявлены возражения по п.п.2.1.2, 2.1.3, 2.5, 2.6,, 2.8, 3.3 части первой положения, п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.2, 5.2, 6.13,6.14 части второй положения.

Исследовав представленные положения в редакции конкурсного управляющего и собрания кредиторов, возражения конкурсного кредитора ООО «Стройтехинвест», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разногласия касаются размера задатка (п.1.5, 2.1.3 части 1), определения организатора торгов (п.1.7., 2.8, части 1), порядка продажи единым лотом либо каждой единицы отдельным лотом (п.2.1.2 части 1), определения оператора ЭТП (п. 2.5, 2.6 части 1), порядка, условий и сроков реализации имущества путем проведения открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения (п.п. 2.2., 5.2., 6.13, 6.14), разногласия о начальной стоимости имущества, а также подлежащих реализации 28 единиц транспортных средств были урегулированы в ходе судебного разбирательства,  иных разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим не имеется.

Согласно материалам дела, суду представлены положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника по спорным пунктам в следующих редакциях:

п/п 

Конкурсного управляющего 

Собрания кредиторов 

ООО «Стройтехинвест»

Часть1

 

1.5, 2.1.3 

Задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества/лота.

Задаток в размере 20% от начальной цены продажи имущества/лота.

 

1.7, 2.8 

В качестве организатора торгов выступает специализированная организация ООО «ИРИстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420066, РТ, г.Казань, а/я 1, iristroy@inbox.ru, тел.+78432009703). Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего и действует на основании договора (на проведение торгов), заключенного с конкурсным управляющим ФИО2. 

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «НУР-1» ФИО2 

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ООО «НУР-1» ФИО2 

2.1.2 

Имущество должника выставляется на торги в форме аукциона одним лотом №1 - Автотранспортные средства и самоходные машины (в количестве 28 ед.) по списку (приложение №1 к настоящему положению), по цене, утвержденной на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. 

Имущество должника выставляется на торги в форме аукциона отдельными лотами с №1 по № 28 включительно- Автотранспортные средства и самоходные машины (в количестве 28 ед.) по списку (приложение №1 к настоящему положению), по цене, утвержденной собранием кредиторов должника, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Отдельными лотами 

2.5 

Оператор электронной площадки: ЗАО «Центр дистанционных торгов». 

Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Оператор электронной площадки: ООО «Фабрикант.ру»

2.6 

Открытые торги проводятся на ЭТП «Центр дистанционных торгов» - http://cdtrf.ru в даты, указанные в сообщении о проведении открытых торгов 

Открытые торги проводятся на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» - http://utp.sberbank-ast.ru в даты, указанные в сообщении о проведении открытых торгов 

Открытые торги проводятся на ЭТП ««Фабрикант.ру»

3.3 

3.3. Информационное сообщение о проведении торгов должно содержать: - сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом; - сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; - порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене продаваемого имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); - порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, либо ссылки на нормативные документы, устанавливающие такие требования и перечень; - размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; - начальная цена продажи имущества; - величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона"); - порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов; - порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; - сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; - сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. 

 

Дополнительно указать в сообщении о проведении торгов порядка, условий конкретного места и времени ознакомления претендентов на участие в торгах с реализуемым имуществом.

Часть 2 

 

2.2

Минимальная цена продажи по каждому лоту устанавливается Организатором торгов самостоятельно, но не ниже 0,1% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения. 

 

Минимальная цена продажи по каждому лоту устанавливается Организатором торгов самостоятельно, но не ниже 20% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения. 

2.3, 2.6 

ЭТП - «Центр дистанционных торгов»

 

ЭТП ««Фабрикант.ру»

2.5.

Организатор торгов: ООО «ИРИстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420066, РТ, г.Казань, а/я 1, iristroy@inbox.ru, тел.+78432009703). Все расходы, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества/лота, осуществляются за счет имущества должника. 

 

Организатор торгов: конкурсный управляющий ФИО2 

3.2 

Конкурсный управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в СМИ, установленных Федеральным законом №127-ФЗ. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ, не позднее, чем за тридцать дней до даты начала проведения торгов. При этом, соблюдение тридцатидневного срока между датой публикации сообщения о торгах и датой начала приема заявок на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, не требуется. В целях оптимизации расходов на публикацию сообщений о торгах Организатор торгов по своему усмотрению вправе опубликовать сообщение, заблаговременно включающее в себя информацию обо всех этапах проведения торгов (первые торги, повторные торги, торги, проводимые посредством публичного предложения и т.д.). Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ по усмотрению Организатора торгов. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными в пункте 3.3 Части I Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «НУР-1», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества/лота должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, либо публикуется график снижения цены. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке без опубликования в официальном издании.

 

Дополнительно указать в сообщении о проведении торгов в форме публичного сообщения порядка, условий конкретного места и времени ознакомления претендентов на участие в торгах с реализуемым имуществом.

5.2 

Величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 15% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 1% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи для данных торгов посредством публичного предложения. Продолжительность первого периода действия цены (определенного периода проведения торгов) устанавливается Организатором торгов самостоятельно (с учетом необходимого количества рабочих дней для приема заявок на участие) и указывается в сообщении о проведении торгов. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые 2 (Два) календарных дня (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 15% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах). Организатор торгов вправе самостоятельно, по своему усмотрению установить и указать в сообщении о торгах длительность интервалов (в течение которых прием заявок не ведется) между периодами действия каждой цены (периодами проведения торгов) для рассмотрения поступивших в определенном периоде проведения торгов заявок на участие, исходя из необходимого количества рабочих дней, при условии, что такой интервал не превышает пяти календарных дней. Таким образом, в первый период приема заявок (указанный в сообщении о торгах) цена продажи устанавливается в размере начальной цены для данных торгов. Далее (в следующий период проведения торгов) цена снижается на соответствующий шаг снижения и так далее до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 10% от начальной цены продажи Имущества. Далее (в следующий ценовой период) цена продажи имущества устанавливается равной 1% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (минимальная цена), которая в свою очередь действует вплоть до конца приема заявок. Согл. ст.139 ФЗ №127-ФЗ с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Согласно п.5.2. Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015 организатор торгов вправе подвести итоги торгов по завершению любого из периодов снижения цены (периодов проведения торгов), в котором подана хотя бы одна заявка на участие в торгах, соответствующая всем установленным к ней требованиям. 

 

Величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 5% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 20% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые 5 календарных дня (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 5% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах). Абз.5 исключить 

6.13 

Если торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, то проводятся последующие торги путем публичного предложения в соответствии с настоящим Положением.

 

Исключить 

6.14 

На повторных торгах посредством публичного предложения Организатором торгов устанавливается минимальная цена реализации в размере не ниже 1% от начальной цены имущества на повторных торгах посредством публичного предложения. Размер и сроки снижения цены на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливаются организатором торгов самостоятельно и указываются в сообщении о проведении торгов. 

 

Исключить 

 

Судом первой инстанции установлено, что доводы конкурсного управляющего о необходимости утверждения размера задатка 10% от начальной цены продажи обусловлены тем, что позволит привлечь большее число потенциальных покупателей. Собранием кредиторов предусмотрен задаток в размере 20% от начальной цены продажи имущества.

Поскольку задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка обеспечил поступление большего числа заявок от потенциальных покупателей, который признается судом целесообразным в размере 10 % от начальной цены продажи.

В отношении организатора торгов суд пришел к следующему выводу, в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о признании должника банкротом), в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В суде первой инстанции, конкурсным управляющим представлено в материалы дела заявление о его согласии финансировать расходы на проведение торгов по продаже имущества должника (28 единиц транспортных средств) в части оплаты услуг организатора торгов - ООО «ИРИСтрой» и услуг электронной площадки -ЗАО «ЦДТ» за свой счет.

Поскольку расходы на привлекаемых для осуществления функций организатора торгов и электронной площадки при продаже имущества должника конкурсный управляющий осуществляет за свой счет, права и интересы должника и его кредиторов не будут нарушены, доказательства заинтересованности привлекаемых лиц по  отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему не представлены, суд правомерно не усмотрел препятствий в утверждении п. 1.7, 2.5, 2.6, 2.8 части первой, п.2.3, 2.5 части второй положения в редакции конкурсного управляющего с отражением факта оплаты расходов на организатора торгов за счет конкурсного управляющего.

Также разногласия сторон выразились в порядке определения продажи имущества отдельными лотами либо единым лотом.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле по указанному вопросу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости реализации имущества должника одним лотом в составе 28 единиц транспортных средств, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, имущество должника в составе 28 единиц техники содержит в себе транспортные средства различной степени комплектации, технического состояния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дробление единого лота на несколько различных лотов может повлечь за собой ситуацию, когда по минимальной цене будет приобретено только часть имущества в одном или нескольких лотах (наиболее ликвидные позиции), тогда как остальные лоты, содержащие неликвидное (мало ликвидное) (в т.ч. в связи с различными видами его износа) имущество, реализовать будет невозможно. Такая ситуация помимо уменьшения денежных средств, поступающих в конкурсную массу по результатам торгов, повлечет за собой дополнительные текущие расходы ввиду необходимости разрешать вопрос о передаче не реализованного имущества (в том числе в судебном порядке) и не будет соответствовать интересам кредиторов.

При сохранении единого лота продажа имущества будет произведена единовременно, с заключением одного договора купли-продажи, поступлением средств по нему и их направлением на расчеты с кредиторами. Вследствие специфичного характера имущества должника, разделение имущества и его раздельная продажа может привести к существенному затягиванию срока конкурсного производства и уменьшению потенциального удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что продажа имущества должника отдельными лотами приведет к существенному удорожанию расходов должника, а именно на публикации сообщений о торгах, об их результатах, на обеспечение осмотра каждой единицы транспортных средств отдельным покупателям.

Оценка доводам кредитора по вопросу ознакомления с имуществом должника путем его осмотра, была дана в определении Арбитражного суда от 10.04.2017г. в рамках рассмотрения жалобы  ООО «СтройТехИнвест», на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НУР-1» ФИО2, содержащую ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника (вх. № 21660).

Требование конкурсного кредитора ООО «Стройтехинвест» о дополнительном указании в сообщении о проведении торгов  порядка, условий конкретного места и времени ознакомления претендентов на участие в торгах с реализуемым имуществом (п. 3.3. части первой, п. 3.2 части второй положения, не основано на законе и не может быть удовлетворено судом.

Собранием кредиторов при утверждении положения о порядке реализации имущества должника порядок продажи имущества посредством публичного предложения не определялся.

К редакции такого порядка, предложенного конкурсным управляющим, высказаны замечания конкурсным кредитором ООО «Стройтехинвест», а именно в части п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.2, 5.2, 6.13, 6.14.

Изучив, доводы, возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно счел подлежащим частичному удовлетворению заявление конкурсного управляющего, и утвердил положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «НУР-1»  от 02.11.2016г. в редакции собрания кредиторов, за исключением п.п. 1.5, 1.7,. 2.1.2, 2.1.3, 2.5, 2.6,  2.8  части первой, часть вторую положения в редакции конкурсного управляющего, за исключением п. 2.2, 5.2,  6.13 и 6.14, в силу следующего.

Редакция конкурсного управляющего в отношении п. 2.2 части 2 положения, устанавливающая минимальную цену продажи по каждому лоту не ниже 0,1%  от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, не соответствует принципам разумности и целесообразности продажи имущества, поскольку в этом случае цена реализации имущества будет существенно ниже расходов на проведение торгов.

Принимая во внимание, что начальная цена продажи имущества должника составляет  1 916 000 руб., при минимальной цене продажи в размере 0,1 % цена реализации имущества составит 1 916 руб., которой будет недостаточно для расчетов с кредиторами и погашения имеющихся и возможных расходов в конкурсном производстве, тогда как размер минимальной цены в 20% от начальной цены продажи имущества позволит покрыть понесенные расходы при реализации имущества.

В этой связи, суд пришел к выводу, что минимальная цена для последнего периода торгов в размере 20% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения, будет наиболее соответствовать интересам должника и его кредиторов, а также требованиям целесообразности и разумности.

По тем же основаниям судом принято условие п. 5.2. второй части положения о величине снижения цены имущества (шаг снижения) - 5% от начальной цены имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 20% от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые 5 (Пять) календарных дней (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 5% от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах) в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Пункты 6.13 и 6.14 второй части положения не отвечают условиям целесообразности и определенности порядка продажи имущества, в связи с чем,  суд исключает данные положения из порядка продажи имущества должника.

Кроме того, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств и самоходных машин (в количестве 28 ед), выполненного ООО «АртРеал» от 28.09.2016г., рыночная стоимость имущества должника составила 958 000 руб.

Собранием кредиторов утверждена начальная цена реализации имущества в размере 1 772 000 руб. за 27  единиц техники, исходя из удвоенной стоимости имущества согласно оценке ООО «АртРеал», при этом,  из состава имущества было исключено транспортное средство погрузчик фронтальный DRESSTA, стоимостью согласно оценке 72 000 руб., из-за притязаний ФИО5 (958 000 руб. -72 000 руб)х 2)

Поскольку разногласия в части количества транспортных единиц - 28, а также их стоимости, в размере, определенном собранием кредиторов, были урегулированы, суд первой инстанции, во избежание неопределенности в данном вопросе, пришел к выводу об утверждении начальной цены имущества - 28 единиц в размере  1 916 000 руб. (958 000 руб. х2)

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 148 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества ранее истечения двухмесячного срока, установленного ст. 139 Закона о банкротстве, однако, факт несоблюдения указанного срока сам по себе не может являться основанием для отказа в утверждении Положения.

Также конкурсный управляющий обратился в суд с оспариванием двух собраний кредиторов должника от 02.11.2016г. и 30.01.2017г.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания недействительным собрания кредиторов должника по вопросам его повестки об обязании конкурсного управляющего ООО «Нур-1» ФИО2 в период с 7 ноября 2016 г. по 21 ноября 2016 г. обеспечить уполномоченным представителям кредиторов ООО «Нур-1», включенных в реестр требований кредиторов, доступ к месту хранения имущества должника, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал», а также незамедлительно перейти к расчетам с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нур-1», за счет средств, зарезервированных на специальном расчетном счете должника для исполнения обязательств по исполнительному листу сер. АС № 004469230 по делу №А65-4493/2011, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В обоснование недействительности собрания кредиторов от 02.11.2016г. конкурсный управляющий указал на то, что решения собрания, за исключением первого вопроса повестки дня, нарушают права и законные интересы заявителя, приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторами были включены три дополнительных вопроса в повестку дня собрания, а именно: обязать конкурсного управляющего ООО «Нур-1» ФИО2 в период с 7 ноября 2016 г. по 21 ноября 2016 г. обеспечить уполномоченным представителям кредиторов ООО «Нур-1», включенных в реестр требований кредиторов, доступ к месту хранения имущества должника, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал», в срок с 01.12.2016 г. по 10.12.2016 г. созвать внеочередное собрание кредиторов ООО «Нур-1», в повестку дня которого включить вопрос об определении порядка и условий продажи принадлежащего должнику имущества, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал», незамедлительно перейти к расчетам с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нур-1», за счет средств, зарезервированных на специальном расчетном счете должника для исполнения обязательств по исполнительному листу сер. АС № 004469230 по делу №А65-4493/2011.

По указанным вопросам собранием кредиторов приняты следующие решения: обязать конкурсного управляющего ООО «Нур-1» ФИО2 в период с 7 ноября 2016 г. по 21 ноября 2016 г. обеспечить уполномоченным представителям кредиторов ООО «Нур-1», включенных в реестр требований кредиторов, доступ к месту хранения имущества должника, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал» (пункт 5), обязать конкурсного управляющего ООО «Нур-1» ФИО2 в срок с 01.12.2016 г. по 10.12.2016 г. созвать внеочередное собрание кредиторов ООО «Нур-1», в повестку дня которого включить вопрос об определении порядка и условий продажи принадлежащего должнику имущества, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал» (пункт 6), незамедлительно перейти к расчетам с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нур-1», за счет средств, зарезервированных на специальном расчетном счете должника для исполнения обязательств по исполнительному листу сер. АС № 004469230 по делу №А65-4493/2011 (пункт7).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов по включению дополнительных вопросов в его повестку.

В части принятия собранием решения по п.6  повестки собрания об обязании конкурсного управляющего ООО «Нур-1» ФИО2 в срок с 01.12.2016 г. по 10.12.2016 г. созвать внеочередное собрание кредиторов ООО «Нур-1», в повестку дня которого включить вопрос об определении порядка и условий продажи принадлежащего должнику имущества, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал», суд также правомерно не усмотрел правовых оснований для признания решения недействительным, поскольку на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В отношении решений собрания кредиторов в части обязания конкурсного управляющего ООО «Нур-1» ФИО2 в период с 7 ноября 2016 г. по 21 ноября 2016 г. обеспечить уполномоченным представителям кредиторов ООО «Нур-1», включенных в реестр требований кредиторов, доступ к месту хранения имущества должника, а именно 28 единиц техники, являющихся предметом отчета об оценке № 032-16 от 28.09.2016, подготовленным ООО «АртРеал» (пункт 5), незамедлительно перейти к расчетам с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нур-1», за счет средств, зарезервированных на специальном расчетном счете должника для исполнения обязательств по исполнительному листу сер. АС № 004469230 по делу №А65-4493/2011 (пункт7) суд пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Оснований для отмены судебного акта в указанной части также отсутствуют.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Поскольку обеспечение сохранности имущества должника отнесено к полномочиям конкурсного управляющего и не относится к функции кредиторов, суд считает требования кредиторов об обеспечении конкурсным управляющим доступа  к месту хранения имущества должника не законным, поскольку такая обязанность для конкурсного управляющего законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства), вне очереди за счет конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, в том числе судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, требование кредиторов об обязании конкурсного управляющего незамедлительно перейти к расчетам с кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нур-1», за счет средств, зарезервированных на специальном расчетном счете должника для исполнения обязательств по исполнительному листу сер. АС № 004469230 по делу №А65-4493/2011, является незаконным, заявление конкурсного управляющего в указанной части правомерно признано судом обоснованным.

Оценка аналогичным доводам кредиторов была также дана в определении Арбитражного суда от 10.04.2017г. в рамках рассмотрения жалобы ООО «СтройТехИнвест», на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НУР-1» ФИО2, содержащую ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника (вх. № 21660).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно недействительности решения собрания кредиторов ст.ст. 12 15 Закона о банкротстве рассмотрен судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  28 июля 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2, утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, признании недействительными пункты 5, 7 решения собрания кредиторов от 02.11.2016г. по делу № А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.А. Ефанов

 

Н.А. Селиверстова