Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года                                                                   Дело №А41-31065/19

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "С-ГРУПП" к ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" о взыскании 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" о взыскании задолженности по Договору №0102-А/17 от 01.02.2017 г. за период с 31.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 г. по 12.02.2019 г. в размере 5 885,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 918 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, письменных возражений не представил.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.25017 г. между ООО "С-ГРУПП" (Арендодатель) и ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" («Арендатор»), был заключен договор аренды № 0102-А/17.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику с экипажем или без, указанную в приложении к настоящему Договору.

За период с 31.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в пользование Арендатора была представлена спецтехника, что подтверждается счетами-фактурами, оформленными в виде УПД, а именно: №310804 от 31.08.2017 г., №280901 от 28.09.2017 г., № 280902 от 28.09.2017 г., № 280903 от 28.09.2017 г., № 280904 от 28.09.2017 г., № 280905 от 28.09.2017 г., № 280906 от 28.09.2017 г., № 290903 от 29.09.2017 г., № 290904 от 29.09.2017 г., № 290905 от 29.09.2017 г., № 290906 от 29.09.2017 г., № 290909 от 29.09.2017 г., № 290910 от 29.09.2017 г., № 290911 от 29.09.2017 г., № 290912 от 29.09.2017 г., № 290913 от 29.09.2017 г., № 290917 от 29.09.2017 г., № 290918 от 29.09.2017 г., № 2900919 от 29.09.2017 г. № 290920 от 29.09.2017 г., № 290921 от 29.09.2017 г., № 300903 от 30.09.2017 г., № 300904 от 30.09.2017 г.

Наименование спецтехники, нормочасы использования, стоимость 1 часа использования спецтехники, общая сумма содержаться в указанных спецификациях, подписанных сторонами.

Таким образом, Истцом в полном объеме исполнено обязательство по заключенному между сторонами Договору.

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.08.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 840 000 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против исковых требований, Ответчик указал, что между сторонами так же сложились правоотношения по поставке материалов на основании выставляемых счетов, в связи с чем, Ответчик считает, что у него имеется задолженность только по выставленным УПД за поставку материалов.

В материалы дела Истцом представлены Акт сверки по Договору аренды №0102-А/17 от 01.02.2017 г., а так же Акт сверки по выставленным УПД на за поставку материалов.

Изучив представленные в материалы дела Акты сверки и платежные поручения, а так же учитывая пояснения сторон, Арбитражный суд приходит к выводу о наличии у Ответчика задолженности по указанным правоотношениям в размере 840 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств , у ответчика образовалась задолженность в размере 840 000 руб.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за в размере  840 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате поставленных товаров, истцом заявлено (уточненное требование) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 г. по 12.02.2019 г. в размере 5 885,75 руб., в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ,  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХПРОМСТРОЙ-13" в пользу ООО "С-ГРУПП" задолженность в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885 руб.75 коп., расходы по госпошлине в размере 19 918 руб. 

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                    Н.В. Плотникова