АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3806/2022

г. Чебоксары

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансрента",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 21, корп. 1, пом. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 52, эт/пом 2/14,

о расторжении договоров, взыскании 8 829 710 руб. 97 коп., 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Трансрента" 

о взыскании 7 195 882 руб. 95 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "СтройРу",

при участии:

от истца – директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2021 (сроком действия на пять лет),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.06.2022 (сроком действия два года),

от третьего лица –  директора ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансрента" (далее – истец, ООО "Трансрента") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" (далее – ответчик, ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания") о расторжении договоров от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01, взыскании 8 829 710 руб. 97 коп., в том числе 6 718 271 руб. 97 коп. долга, 2 111 439 руб. 00 коп. из гарантийного удержания по обоим договорам.

Истец уточнил размер исковых требований в части размера гарантийного удержания, уменьшив его до 1 431 567 руб. 75 коп. по обоим договорам. 

Изменение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 02.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам по произведению культурологических работ в рамках договоров от 08.04.2019        № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01.

Протокольным определением от 19.10.2022 суд принял встречный иск ООО "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" к ООО "Трансрента" (т.2 л.д.100-104) о взыскании  7 195 882 руб. 95 коп., в том числе 1 387 882 руб. 95 коп. неустойки и 5 808 439 руб. 20 коп. компенсации убытков с для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Встречные исковые требования основаны на статьях 15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение истцом обязательств по своевременному и надлежащему выполнению работ по договорам от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019 № 20190508-01.

Протокольным определением от 16.03.2023 суд принял уточнение встречного иска (т.3 л.д.100-102) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройру".

Определениями суда от 21.12.2022, 24.01.2023, 16.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 24.04.2023 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 (пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а 02.05.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 04.05.2023 в соответствии со статьей 163 названного кодекса для представления сторонами дополнительных доказательств, уточнения исковых требований и ознакомления с материалами дела.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали уточненные требования первоначального иска. В удовлетворении встречного иска просили отказать за его необоснованностью, в связи с истечением срока исковой давности, наличием моратория на уплату неустойки и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки. 

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах (т.1 л.д.13, т.2 л.д.6-12, 31-33, т.3 л.д. 90-95, т.4 л.д.1-7). В части требований о взыскании долга просит прекратить производство по делу с учетом ранее принятых судебных актов по делу № А79-1257/2020, или отказать в удовлетворении иска за необоснованностью и недоказанностью.  Встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, как по первоначальному, так и по встречному иску.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» (Заказчик)  и общество с ограниченной ответственностью «Трансрента» (Генеральный подрядчик)» 08.04.2020 заключили договор по произведению культурологических работ № 20190408-01 (далее - договор от 08.04.2020), по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить культуротехнические и подготовительные работы для посева кормовых культур (работы) по объекту: «Сычуань-Чувашия агрокомплекс» (объект), кадастровые номера: 21:18:000000:7697; 21:18:060101:256; 21:18:060101:257; 21:18:060101:259, общей площадью 364 га. в соответствии с разработанными проектно-сметными документациями (Приложение № 1 и 2 к настоящему Договору), согласованной Заказчиком, действующими нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. Место выполнения Работ по Объекту: Республика Чувашия, Порецкий район (пункты 1.1, 1.2 договор от 08.04.2020).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 2 договора с момента заключения договора, окончание работ – до 10.07.2019. 

Цена договора и порядок оплаты работ установлены в пункте 3.1 договора и определяется объектным сметным расчетом (Приложение № 1) без НДС, составляет 15 015 000 руб. (за ед. га составляет 41 250 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится поэтапно после представления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет в размере 10% от цены договора производится Заказчиком в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в рамках договора от 08.04.2019 на общую сумму 11 051 040 руб. 00 коп. (267,904 га х 41 250 руб.), из которых 1 105 104 руб. составляют 10% гарантийного удержания. 

Объем выполненных работ и их стоимость определены на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.06.2019 № 1, от 10.07.2019 №№ 3 и 4, от 15.08.2019 № 1, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.05.2019, от 15.06.2019 № 1.  

Между сторонами имели место правоотношения и по другому договору. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сычуань-Чувашия Агропромышленная Торговая Компания» (Заказчик)  и общество с ограниченной ответственностью «Трансрента» (Генеральный подрядчик)» 08.05.2020 заключили договор по произведению культурологических работ (договор от 08.05.2020), по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить культуротехнические и подготовительные работы для посева кормовых культур (работы) по объекту: «Сычуань-Чувашия агрокомплекс» (объект), кадастровые номера: 21:18:000000:7697 общей площадью 80 га. в соответствии с разработанными проектно-сметными документациями (Приложение № 1 и 2 к настоящему Договору), согласованной Заказчиком, действующими нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке. Место выполнения Работ по Объекту: Республика Чувашия, Порецкий район (пункты 1.1, 1.2 договора от 08.05.2020).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 2 договора с момента заключения договора, окончание работ – до 30.05.2019. 

Цена договора и порядок оплаты работ установлена в пункте 3.1 договора и определяется объектным сметным расчетом (Приложение № 1) без НДС, составляет 3 300 000 руб. (за ед. га составляет 41 250 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится поэтапно после представления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет в размере 10% от цены договора производится Заказчиком в течение 14 дней после полного завершения работ при наличии акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение выявленных дефектов.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в рамках договора от 08.05.2019 на общую сумму 3 294 637 руб. (79,87 га х 41 250 руб.), из которых 329 463 руб. 75 коп. составляют 10% гарантийного удержания. 

Объем выполненных работ и их стоимость определены на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.05.2019 № 1.

Требования истца о взыскании долга по обоим договорам удовлетворены в размере 591 295 руб. 75 коп. с учетом стоимости выполненных работ в размере 12 911 109 руб. 75 коп. за вычетом произведенной оплаты в сумме 12 319 814 руб. (11 329 814 руб. + 990 000 руб.). 

Требования истца о взыскании гарантийного удержания судом отклонены, поскольку договор являлся действующим, стороны выразили намерение продолжить выполнение работ, поскольку они выполнены не в полном объеме.  

Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции в постановлении от 16.04.2021 по делу № А79-1257/2020 с учетом позиций сторон при рассмотрении спора о размере задолженности между теми же сторонами и по тому же договору.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Уведомлением от 18.01.2022 истец направил ответчику проекты соглашений о расторжении договоров с предложением их подписать в виду ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку соглашение по расторжению договоров ответчиком не было подписано, истец обратился с иском в суд.  

Согласно пунктам 14.1 договоров расторжение договора допускается по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По общему правилу изменение или расторжение договора происходит по соглашению сторон, в т.ч. и в ситуации с существенным изменением обстоятельств (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о расторжении договоров, приводит следующие основания: ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ; ответчиком не предоставлена разбивка территории выполненных работ с указанием координат границ освоения территории; ответчиком не предоставлено разрешение на производство работ, согласно КУ ЧР «Лесная охрана»; ответчиком допущено нарушение порядка приемки работ; произошли существенные изменения условий договоров в виде передачи части земельного участка АО «ДСК «АВТОБАН» и передаче договорных работ иным подрядчикам ООО «Агрофирма «Алтышевская», ООО «Жил-Строй», ООО «Стройру». 

Гражданское законодательство исходит из принципа сохранности обязательств и их разрушения только в крайних случаях. Заключая договор, стороны принимают на себя определенные обязательства, т.е. становится необходимо выполнить в пользу другой стороны определенные действия либо воздержаться от них (должник), а другая сторона (кредитор) вправе требовать исполнения такой обязанности (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных нормативных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если только иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ стороны на этапе заключения договоров должны более детально просчитывать вероятные в будущем изменения и соответствующие им риски и предусмотреть механизмы защиты интересов сторон в случае наступления таких событий.

Ключевыми условиями договоров подряда, которыми являются рассматриваемые договора, является цена договора (объем работ) и сроки их выполнения, а также ответственность на нарушение договорных обязательств.

Рассмотрев требования истца по настоящему делу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, сроки исполнения договоров истекли 10.07.2019 по договору от 08.04.2019  № 20190408-01 и 30.05.2019 по договору от 08.05.2019              № 20190508-01, последние работы по ним сданы по актам формы КС-2 15.08.2019 и 30.05.2019, окончательные объемы выполненных работ подтверждены и согласованы сторонами в суде апелляционной инстанции 16.04.2021.

В материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения иных работ и их сдаче к приемке по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по договорам от 08.04.2019 и от 08.05.2019.

Срок действия договоров истек более трех лет назад, сторонами не представлено доказательства принятия мер по продолжению правоотношений в рамках заключенных договоров, посредством внесения изменений условий договоров в части срока выполнения работ и продления срока действия договоров, переписки сторон о согласовании объема и вида работ, подлежащих выполнению. 

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса сторон к продолжению правоотношений в рамках заключенных договоров и фактическому прекращению обязательств. Продолжение не исполнения обязательств сторонами приводит к увеличению размера ответственности, предусмотренной договорами.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о расторжении договоров от 08.04.2019 и 08.05.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду существенного изменения обстоятельств. Иные основания судом отклонены, поскольку оплата долга за выполненные работы ответчиком произведена, истец приступил к выполнению работ без согласования участков и соответствующих разрешений.  

С учетом принимаемого решения о расторжении договоров требования истца о взыскании сумм гарантийного удержания в размере 1 431 567 руб. 75 коп. по обоим договорам подлежат удовлетворению, поскольку основания для их удержания отпадают. Договора расторгаются в судебном порядке, требования о возмещении затрат по устранению недостатков, выполненных истцом работ в 2019 году за счет сумм гарантийного удержания не заявлялись.

Вместе с тем требования истца о взыскании суммы долга 6 718 271 руб. 97 коп. не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не обоснованы в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2021 взыскана в рамках дела № А79-1257/2021, доказательств выполнения иных работ истец суду не представил. По сути, истец предлагает пересмотреть обстоятельства, установленные судом в другом деле, ссылаясь на выполнение работ его подрядчиками и осмотром земельных участков (акт от 05.06.2020) в рамках того же дела.

В иске в этой части следует отказать. Оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку истцом заявлены дополнительные требования по стоимости выполненных работ. 

Расходы по государственной пошлине в размере 67 149 руб. по первоначальному иску суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате. 56 239 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, 22 910 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 7 195 882 руб. 95 коп., в том числе 1 387 882 руб. 95 коп. неустойки и 5 808 439 руб. 20 коп. компенсации убытков суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования ответчика основаны на условиях пунктов 12.2 рассматриваемых договоров, предусматривающие выплату Генеральным подрядчиком Заказчику штрафа в размере 0,1% в день от общей стоимости договора за нарушение сроков выполнения работ, но не более 35% от стоимости договора.    

За период 11.07.2019 по 23.09.2022 ответчиком начислено 1 387 443 руб. 75 коп. с учетом начисления штрафа и его предельного размера от стоимости невыполненных истцом работ по обоим договорам, а не от сумму договоров.

При этом ответчик полагает, что им самостоятельно уменьшен размер штрафа, соответственно положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимо.

Истец, возражая по встречным требованиям ответчика о взыскании штрафа считает, что работы по договору от 08.04.219 приостановлены письмом от 20.08.2020, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 установлен мораторий на взыскание неустойки, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств истцом, подлежит применению статья 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Договорами стороны предусмотрели такой вид ответственности как штраф за каждый день просрочки выполнения работ (пункты 12.2 договоров от 08.04.2019 и от 08.05.2019)

Исходя из принципа начисления неустойки ответчиком в размере 35% от стоимости невыполненных работ, с учетом истечения срока исковой давности на дату подачи встречного иска (19.10.2022), установленного моратория на взыскание неустойки с 01.04.2022 по 31.10.2022, ее размер за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 (894 дня) составит 1 240 374 руб. 71 коп. из расчета (3964125,00 х 0,1% х 894 дня х 35%).

Ответчик просил уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями пунктов 69, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени и взыскать их в сумме 500 000 руб. 00 коп. за период с 19.10.2019 по 31.03.2022.

В оставшейся части требований о взыскании неустойки в иске следует отказать. Исполнение договоров сторонами фактически прекращено на протяжении более трех лет, выполнение работ возложено на третьих лиц, признаков интереса ответчика в продолжении правоотношений судом не установлено.

Ответчиком также заявлены встречные требования о компенсации убытков в виде реального ущерба, определенного исходя из понесенных ответчиком затрат на оплату устранения недостатков работ истца другому подрядчику ООО «Стройру» в размере 5 658 439 руб. 20 коп. по договору подряда от 22.05.2020 № 20200522-01, а также по уплате административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.    

Возражая относительно заявленных встречных исковых требований истец в своих пояснениях указал на отсутствие обстоятельств ненадлежащего выполнения обязательств и отсутствие взаимосвязи заключенного ответчиком договора с третьим лицом, а также взыскание административного штрафа за действия ответчика не связанные с договорными обязательствами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

Таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, что не позволяет суду признать истца виновным в причинении ответчику убытков.

До момента рассмотрения спора договора между сторонами не были расторгнуты или изменены. Требований о продолжении работ заказчик к подрядчику не заявлял. Вопросы качественного выполнения работ рассмотрены в рамках дела № А79-1257/2019 при определении стоимости фактически выполненных работ. Работы, порученные ответчиком третьему лицу, исходя из объема и видов работ, представляют собой выполнение не оконченных истцом работ и иных работ, а не устранение недостатков. Их стоимость 5 658 439 руб. 20 коп. превышает стоимость невыполненных работ 3 964 125 руб. 00 коп. При их выполнении истцом ответчик обязан был их оплатить, так как они не носят безвозмездный характер. 

Доказательств уплаты штрафа по вине ответчика не представлено. Работа со стороны истца приостановлена в августе 2019 года, привлечение ответчика к административной ответственности произошло в июле 2020 года. Наложение штрафа произведено за не обустройство противопожарных барьеров или минерализованных противопожарных полос, а также за не уборку кучи горючих материалов на земельных участках 21:18:00007698 и 21:18:021001:637, не относящихся к предмету рассматриваемых договоров.

На основании изложенного встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 500 000 руб. 00 коп. неустойки.

В части требований о возмещении ущерба в иске следует отказать за их необоснованностью.

Расходы по государственной пошлине в размере 58 979 руб. 00 коп. подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом обоснованности требований ответчика по штрафу и уменьшении его размера судом.

С истца подлежит взысканию 11 372 руб. 00 коп. государственной пошлины, в пользу ответчика.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков суд считает необходимым произвести зачет встречных требований, взыскав с ответчика в пользу истца 923 135 руб. 75 коп.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора от 08.04.2019 № 20190408-01, от 08.05.2019                   № 20190508-01, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансрента".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрента" 1 434 567 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 75 копеек долга.

В оставшейся части требований в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансрента" в доход федерального бюджета 56 239 (Пятьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в доход федерального бюджета 22 910 (Двадцать две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансрента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, 11 372 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в удовлетворении встречного иска отказать.

Провести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрента" 923 195 (Девятьсот двадцать три тысячи сто девяносто пять) рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов