ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2257/2024

г. Саратов

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рябихиной И.А., судей Макарихиной Л.А., Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гаврилиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2025 года по делу № А57-2257/2024  

по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, утверждении положения о порядке продажи имущества должника по делу о признании ФИО2 (дата рождения: 12.11.1980, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2024 года ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 07 марта 2025 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).  

Сведения о принятом в отношении должника судебном акте и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ - сообщение  

15656765 от 11 октября 2024 года, в газете «Коммерсантъ» объявление № 77214371943 стр. 283, № 193(7883) от 19 октября 2024 года.  

14 мая 2025 года финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, согласно которому просит утвердить Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2025 года разрешены разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи имущества, подлежащего реализации в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника.  

Утверждено Положение о порядке продажи имущества ФИО4: 

- земельного участка с кадастровым номером 64:38:011801:38, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, площадью 560 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:95, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 83,20 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:97, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 5,7 кв.м в редакции финансового управляющего.  

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи 100 % доли в ООО «ДИСА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, б-р Жулебинский, д. 36, к. 1, помещ. 4/1), принадлежащей супруге должника ФИО5 (далее - ФИО5) в реакции финансового управляющего.  

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что стоимость аналогичных домов варьируется от 2 500 000 руб. до 12 000 000 руб., в зависимости от состояния домов. Полагает, что оценка недвижимого имущества, проведенная путем округления кадастровой стоимости, произведена финансовым управляющим некорректно и не отражает реальную рыночную стоимость и тем самым существенно нарушает права, как кредиторов, так и должника.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении собрания кредиторов по делу о банкротстве ФИО2 в заочной форме со следующей повесткой дня:  

1. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества, принадлежащего ФИО2:  

- земельного участка с кадастровым номером 64:38:011801:38, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, площадью 560 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:95, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 83,20 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:97, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 5,7 кв.м;  

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи 100 % доли в ООО «ДИСА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, б-р Жулебинский, д. 36, к. 1, помещ. 4/1), принадлежащей супруге должника ФИО5.  

Рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, произведена финансовым управляющим с учетом сведений о кадастровой стоимости выявленных объектов недвижимого имущества и предложения о продаже недвижимого имущества на территории Саратовской области, размещенные в сети «Интернет».  

Рыночная стоимость 100 % доли в ООО «ДИСА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, б-р Жулебинский, д. 36, к. 1, помещ. 4/1), принадлежащей ФИО5, определена финансовым управляющим в соответствии с положениями ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).  

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 28 марта 2025 года большинством голосов принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2, а также положение о продажи 100 % доли в ООО «ДИСА», принадлежащей супруге должника - ФИО5.  

При этом кредиторами свои варианты положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО2, а также его супруге, не представлены.  

Поскольку кредиторами порядок продажи имущества, принадлежащего ФИО2, а также порядок продажи 100 % доли в ООО «ДИСА», принадлежащей супруге должника не утвержден, финансовый управляющий обратился с ходатайством о разрешении разногласий о порядке продажи имущества в суд.  

ФНС России представила в суд первой инстанции разногласия в отношении, представленных Положений о порядке продажи имущества должника.  

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положений правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил предложенные финансовым управляющим редакции Положений.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы  

на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.  

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.  

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.  

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве право на подачу заявления о разрешении разногласий относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина возникает у участников дела о банкротстве после включения в ЕФРСБ сведений об утверждении собранием кредиторов положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Из материалов дела следует, в ходе процедуры финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее реализации, в т.ч.:  

- земельного участка с кадастровым номером 64:38:011801:38, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, площадью 560 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:95, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 83,20 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:97, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 5,7 кв.м..  

- 100 % доля в ООО «ДИСА». 

Финансовым управляющим проведена оценка выявленного имущества, подготовлены положения о порядке реализации имущества.  

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

По результатам оценки финансовым управляющим установлена начальная стоимость имущества:  

- земельного участка с кадастровым номером 64:38:011801:38, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, площадью 560 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:95, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 83,20 кв.м;  

- нежилого здания с кадастровым номером 64:38:011801:97, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Энгельсский, СНТ «Жемчужина», 21, площадью 5,7 кв.м. в размере 1 210 000 руб..  

- 100 % доли в ООО «ДИСА» - 505 000 руб.. 

Возражая против утверждения положения, в суде первой инстанции ФНС России указало на заниженную стоимость имущества. В обоснование возражений уполномоченный орган сослался на объявления, размещенные в сети Интернет, согласно которым средняя стоимость земельного участка с находящимися на нем постройками составляет около 3 000 000 руб..  

В апелляционной жалобе ФИО2 также выражал не согласие относительно утвержденной начальной продажной цены недвижимого имущества, ссылаясь на то, что из объявлений в сети Интернет, стоимость аналогичных домов варьируется от 2 500 000 руб. до 12 000 000 руб..  

При этом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости, материалы дела не содержат.  

Ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции не поступили.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, ФИО2 предложено направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с приложенными к ходатайству ответом выбранной экспертной организации, платежным поручением о внесении денежных средств на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы.  

Однако ФИО2, как и иные лица, участвующие в деле, указанным правом не воспользовались, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, в силу чего в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что ФИО2 в судебное заседание после отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, а также явку представителя не обеспечил.  

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по существу, являются предположениями, тогда как мнение лица не может быть положено в основу выводов суда, не является основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, отчет финансового управляющего о рыночной стоимости недвижимого имущества, лицами, участвующими в деле, не оспорен.  

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу проводится финансовым управляющим самостоятельно.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).  

Доказательств принятия собранием кредиторов должника решения, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве (о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в  

соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения), и неисполнения этого решения финансовым управляющим в материалах дела не имеется.  

Доказательств того, что реализация имущества должника по условиям Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника приведет к продаже его имущества по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, утверждение судом первой инстанции начальной продажной цены имущества должника в размере, определенном финансовым управляющим на основании отчета финансового управляющего, является правомерным.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка финансового управляющего по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению начальной продажной цены имущества, начальная цена продажи является стартовой ценой на торгах и только исключительно по итогам торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества. Реальная рыночная стоимость объекта может быть определена только по результатам торгов.  

Установив соответствие представленных на утверждение финансовым управляющим Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника правилам продажи имущества должника, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника и его супруги, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в дальнейшем (при наличии оснований) участвующие в деле о банкротстве лица, не лишены возможности внести изменения в Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2025 года по делу № А57-2257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  

в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в 

полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Рябихина  

Судьи Л.А. Макарихина 

 Д.С. Семикин