АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15589/2018

г. Уфа

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

соответчик: судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

третье лицо: конкурсный управляющий МУСП «Арслановский» Республики Башкортостан ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в период исполнения ею обязанностей с 12.04.2016г. по 28.05.2018г., выразившихся в неисполнении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства №14579/16/02022-ИП от 12.04.2016г. по взысканию денежных средств с расчетных счетов должника №40702810500010000725, №40702810700010000538 (с учетом уточнения от 25.02.2019г.).

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель, доверенность  от 10.01.2019, паспорт, 

от УФССП по РБ: ФИО6, представитель, доверенность, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" (далее – Заявитель, Общество, ООО Агрофирма «Идель») к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в период исполнения ею обязанностей с 12.04.2016г. по 28.05.2018г., выразившихся в неисполнении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства №14579/16/02022-ИП от 12.04.2016г. по взысканию денежных средств с расчетных счетов должника №40702810500010000725, №40702810700010000538 (с учетом последнего уточнения от 25.02.2019г.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Заявитель требования поддержал.

Ответчики требования не признали.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" (далее - ООО АФ "Идель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Араслановский" Республики Башкортостан (далее - МУСП "Араслановский" РБ, ответчик) о взыскании 43 710 180 руб. 83 коп. задолженности.

Определением суда 10.06.2015 принято встречное исковое заявление МУСП "Араслановский" РБ к ООО АФ "Идель" о взыскании 6 927 360 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО АФ "Идель" в пользу МУСП "Араслановский" РБ взыскано 6 151 000 руб. 00 коп. убытков, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-8230/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 кассационная жалоба общества Агрофирма «Идель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу № А07- 8230/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу возвращена заявителю.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС№0107224227.

Судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление от 12.04.2016 о возбуждении исполнительного производства №14579/16/02022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление от 28.09.16, согласно которому взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 так же вынесено постановление от 18.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере задолженности 43710180,83 руб. с указанием, что данные требования относятся к текущим платежам.

Письмом от 25.10.2016 исх.№4853 Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» ответил, что в связи с отсутствием денежных средств составлены инкассовые поручения на сумму 43710180,83 руб. и помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление от 09.12.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ».

ПАО «Банк УРАЛСИБ» письмом №7 от 09.01.2017 вернуло постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016, указав, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения. 

Так же письмом от 25.01.2017 №186 ПАО «Банк УРАЛСИБ» вернуло постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» по указанным выше основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление от 10.03.2017 об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013г. МУСП «Араслановский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016г. конкурсным управляющим МУСП «Арслановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СРО АУ «ДОВЕРИЕ».

Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.07.2018 исполнительное производство №14579/16/02022-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Начальником отдела-старшим судебным приставом Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.07.2018, исполнительное производство зарегистрировано №59141/18/02022-ИП.

 Судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в адрес конкурсного управляющего МУСП «Арслановский» Республики Башкортостан ФИО4 выставлено требование от 23.10.2018 о представлении в материалы исполнительного производства исполнительный лист ФС№0107224227 в связи с возобновлением.

В силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ устанавливает специальную очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Судам необходимо иметь в виду, что данная норма подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона N 127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная статьей 134 Закона N 127-ФЗ календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в счет погашения текущих платежей на стадии конкурсного производства в отношении должника-организации банкрота только с соблюдением положений статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Судом установлено и это не противоречит материалам дела, что в спорный период, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, приняты меры по фактическому исполнению судебного решения. Постановления Судебного пристава получены Банком и на них даны ответы о возвращении  постановлений.

Таким образом,  правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в период исполнения ею обязанностей с 12.04.2016г. по 28.05.2018г., выразившихся в неисполнении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства №14579/16/02022-ИП от 12.04.2016г. по взысканию денежных средств с расчетных счетов должника №40702810500010000725, №40702810700010000538 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Идель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина