42/2023-128735(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15859/2022

г. Владивосток

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ТаймЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сибавтотранспорт» о взыскании 10 051 722 рублей 12 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца: - ; 

от ответчика (онлайн): - адвокат Кибирев К.Н. – доверенность от  01.01.2023, удостоверение адвоката;  

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью  «ТаймЛизинг» обратился с уточненными на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми  требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью  «Сибавтотранспорт» о взыскании 10 051 722 рублей 12 копеек, в том числе  6 029 289 рублей 52 копеек основного долга по внесению платежей с датами  уплаты 20.05.2022, 20.06.2022, 20.07.2022, 22.08.2022, 20.09.2022, 20.10.2022,  21.11.2022 согласно заключенному сторонами договору финансовой аренды  (лизинга) № 75/505/21 от 20.05.2021 (далее Договор), 4 022 432 рублей 60 копеек  начисленной в связи с просрочкой внесения платежей по Договору пени в  соответствии с п. 3.10 Договора за период всего с 21.01.2022 по 09.12.2022.  

Ответчик иск оспорил, заявив о снижении размера пени в соответствии со  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также  ссылаясь на неправомерность предъявления к взысканию спорной пени за  период с 01.04.2022 в связи с мораторием, введенным в отношении начисления  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, указывая на то, что  истец неправомерно не зачел обеспечительный платеж по Договору в счет  погашения спорного основного долга, что согласно уведомлению от 09.12.2022  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15859/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

истец отказался от исполнения Договора, изъял предмет лизинга, что влияет на  сальдо взаимных обязательств сторон, привел довод о том, что к участию в деле  не привлечен поручитель по Договору.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК  РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в  отсутствие истца.  

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как  лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, был заключен договор  финансовой аренды (лизинга) № 75/505/21 от 20.05.2021 (Договор), во  исполнение условий которого истец приобрел в собственность у покупателя и  передал во временное владение и пользование лизингополучателю по акту  указанное в Приложении № 1-1 к Договору имущество – самосвал с шарнирно-сочлененной рамой JOHN DEERE, 410Е, новый, 2017 года выпуска, в количестве  1 (одна) штука.  

 Поскольку в нарушение условий п.п. 3.1 - 3.3 Договора, условий  Приложений к Договору, утвержденных приказом истца № 30-П от 11.12.2020  Общих правил финансовой аренды (лизинга) ответчик допускал просрочку  внесения платежей по Договору, истец правомерно предъявил к взысканию по  делу с соблюдением досудебного претензионного порядка 6 029 289 рублей 52  копейки основного долга по внесению платежей с датами уплаты 20.05.2022,  20.06.2022, 20.07.2022, 22.08.2022, 20.09.2022, 20.10.2022, 21.11.2022, а также  начисленную в связи с просрочкой внесения платежей по Договору пеню в  соответствии с п. 3.10 Договора по ставке в размере 0,5 процента в день в сумме  4 022 432 рубля 60 копеек за период всего с 21.01.2022 по 09.12.2022.  

При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ, условиям  п.п. 3.1 - 3.3 Договора, Приложений к Договору, утвержденных приказом истца   № 30-П от 11.12.2020 Общих правил финансовой аренды (лизинга)  предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о  взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, при данных обстоятельствах, в связи с допущенной  ответчиком просрочкой внесения платежей по Договору истец на основании  ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 3.10 Договора вправе начислить и предъявить к  взысканию по настоящему делу сумму пени.  

Уточненный расчет пени арбитражным судом проверен и признан  обоснованным.  

Одновременно, оценив в совокупности сумму основного долга, на которую  начислена пеня, период начисления пени и установленную в п. 3.10 Договора  ставку пени в размере 0,5 процента от суммы основного долга за каждый день  просрочки его уплаты, арбитражный суд при рассмотрении заявления ответчика  о снижении размера пени приходит к выводу о явной несоразмерности спорной  пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате основного  долга по Договору, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 333 ГК  РФ снизить размер спорной пени до 0,25 процента от просроченной к уплате  сумме основного долга в день, то есть, до суммы 2 011 216 рублей 30 копеек за  весь спорный период начисления пени.  

В связи с этим предъявленные по делу уточненные исковые требования о  взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 011 216 рублей  30 копеек, тогда как в удовлетворении данных исковых требований в остальной  части необходимо отказать в связи с вышеуказанным уменьшением размера  пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Возражения ответчика против иска в остальной части не принимаются  арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку положения о введении  моратория в отношении начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, установленные согласно постановлению Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, надлежащим образом учтены  истцом при уточнении спорной суммы пени; в соответствии с п.п. 6.2.2, 6.3  Общих правил финансовой аренды (лизинга) зачет обеспечительного платежа по  Договору в счет погашения спорного основного долга является правом, но не  обязанностью истца; отказ истца от исполнения Договора согласно уведомлению  от 09.12.2022 учтен истцом при уточнении исковых требований, которые в части  основного долга предъявлены за период по ноябрь 2022 года, в части пени  предъявлены за период по 09.12.2022; согласно акту возврата предмета лизинга  от 24.01.2023 предмет лизинга по Договору находится в неисправном состоянии,  в связи с чем истцом не реализован, что, таким образом, не позволяет  осуществить соответствующее доказанное сальдирование по настоящему делу,  но, тем не менее, не лишает ответчика права и реальной возможности  предъявить соответствующие исковые требования, направленные на  установление сальдо взаимных обязательств сторон, в рамках отдельного иска.  Кроме того, участие в деле поручителя ответчика по Договору не является  обязательным, решением по делу права и обязанности поручителя по Договору  непосредственно не затронуты, так как поручитель не лишен права заявить свои  возражения против требований истца в случае предъявления к нему  соответствующего иска.  

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате  госпошлины по настоящему делу в полном объеме, поскольку частичный отказ в  иске по делу связан только с уменьшением размера правомерно начисленной и  предъявленной к взысканию пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранспорт»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ТаймЛизинг» (ИНН 

<

***>) 8 083 855 (восемь миллионов восемьдесят три  тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки, в том числе 6 029 289  рублей 52 копейки основного долга, 2 011 216 рублей 30 копеек пени, 43 350  рублей расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранспорт»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 909 (двадцать девять  тысяч девятьсот девять) рублей госпошлины.  

Исполнительный лист на взыскание основного долга, пени, расходов по уплате  госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович