1166/2019-40772(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-2505/2019   20АП-5989/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алпина» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  10.07.2019 по делу № А62-2505/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алпина» (г. Смоленск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  

(г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: индивидуальный  предприниматель ФИО3 Магомед-Башировна, филиал Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Смоленской области (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения;   

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Алпина»: ФИО2 (доверенность от  09.01.2019);  

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алпина» (далее - общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – управление), в  котором просило:  

- признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от регистрации на  основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2018  прекращения (снятия) запрета регистрации ранее наложенного определением  Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 (номер регистрации  67:27:0031004:679-67/056/2018-4 от 27.07.2018);  

- обязать устранить нарушение прав общества путем регистрации прекращения  (снятия) запрета регистрации ранее наложенного определением Промышленного  районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 (номер регистрации  

67:27:0031004:679-67/056/2018-4 от 27.07.2018) в течении 3-х дней со дня принятия  решения;  

- взыскать с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 33 000 руб.,  в том числе: 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при  подаче заявления, и 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2019 в удовлетворении  требований обществу отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить  заявленные требования.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поступившая в управление  копия определения суда является основанием для государственной регистрации  прекращения ареста без какого-либо заявления правообладателя.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между ИП ФИО3 (далее –  продавец) и обществом (далее – покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее  

– договор), в соответствии с которым продавец продала и передала обществу земельный  участок с кадастровым номером 67:27:0031004:679, общей площадью 10825 кв. м,  расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9А.  

В соответствии с условиями п. 2.1 и п. 2.2 договора общество 19.07.2018  платежным поручением № 67 полностью перечислило на расчетный счет продавца  стоимость приобретенного земельного участка.  

Одновременно с передачей земельного участка продавец передала покупателю  доверенность на имя его представителя - ФИО2 на право подачу документов,  необходимых для регистрации перехода права собственности на проданный земельный  участок.  

20.07.2018 в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению  государственных и муниципальных услуг населению» ФИО2 от имени  продавца было подано заявление о регистрации перехода права собственности с  присвоением заявлению номера MFC-0235/2018-11070-1 с одновременной подачей  заявления им же от имени покупателя о регистрации права собственности с присвоением  заявлению номера MFC-023 5/2018-11070-2.  

Однако регистрация перехода права собственности и права собственности была  приостановлена, в том числе, в связи с тем, что 27.07.2018 в отношении земельного  участка с кадастровым номером 67:27:0031004:679 зарегистрировано запрещение  регистрации (номер государственной регистрации 67:27:0031004:679-67/056/2018-4) на  основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска о принятии мер по  обеспечению иска от 24.07.2018.  

Несмотря на то, что обеспечительные меры определения Промышленного  районного суда г. Смоленска о принятии мер по обеспечению иска от 24.07.2018 были  приняты в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:61,  управлением запись о запрещении регистрации на основании указанного судебного акта  была внесена в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031004:679  (указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0031004:61).  

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2018  частично удовлетворено заявление общества и отменены обеспечительные меры,  наложенные определением суда от 24.07.2018 в части запрета управлению совершать  регистрационные действия с имуществом продавца - земельным участком, площадью  25525 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0031004:61, по адресу: г. Смоленск,  

ул. Индустриальная, 9А. 

02.02.2019 регистрируемым почтовым отправлением в адрес управления  обществом с сопроводительным письмом от 01.02.2019 была направлена для исполнения  копия определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2018 с  отметкой о вступлении в законную силу, заверенная судом.  

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России»,  регистрируемое почтовое отправление № 21402532016338 было вручено получателю  11.02.2019.  

С учетом положений п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) срок  исполнения определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2018  приходится на 14.02.2019 (включительно).  

Однако согласно выписке № 99/2019/252230074 от 22.03.2019 регистрация  прекращения (снятия) запрета, наложенного 27.07.2018 на основании определения  Промышленного районного суда г. Смоленска о принятии мер по обеспечению иска от  24.07.2018 (номер регистрации 67:27:0031004:679-67/056/2018-4) не произведена, в связи с  чем общество полагает, что указанным бездействием управления нарушен п. 8 ч. 1 ст. 16  Закона № 218-ФЗ, а также нарушены права общества, так как неисполнение управлением  определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2018, помимо  прочего, препятствует обществу в регистрации своего права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 67:27:0031004:679 и вовлечение указанного земельного  участка в свою хозяйственную деятельность.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества,  подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН,  регулируются с 01.01.2017 Законом № 218-ФЗ.  

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется  органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного  взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого  имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных Законом  

 № 218-ФЗ случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект  недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права,  обременения объекта недвижимости.  

Пунктом 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ определено, что суд или уполномоченный  орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на  совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог  недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган  регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о  наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым  имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную  

копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об  обращении залога в доход государства.  

Аналогичная правовая норма содержится в постановлении Правительства РФ от  31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых  или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 – 13, 15 статьи 32 Федерального  закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган  исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством  Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета,  государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра  недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости».  

Таким образом, государственная регистрация арестов (запретов), а также  прекращения арестов (запретов) осуществляется на основании поступивших в орган  регистрации прав соответствующих актов от уполномоченных органов, наложивших  (отменивших) арест.  

Иной порядок внесения в ЕГРН достоверных данных об арестах в отношении  объектов недвижимости нормами Закона № 218-ФЗ не установлен.  

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих  дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта  уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в  качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта  уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или  об обращении залога в доход государства.  

Пунктом 1 ст. 33 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если указанные в  ч. 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ сведения не внесены в ЕГРН в сроки,  установленные ст. 34 Закона № 218-ФЗ, заинтересованное лицо вправе в порядке,  установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и  (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с  заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр  недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме  которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.  

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в течение  трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 1 настоящей статьи,  

самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах  государственной власти и органах местного самоуправления.  

Пунктом 5 ст. 33 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в  течение пяти рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН в порядке  межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного  лица направляет такому лицу уведомление о внесении сведений в ЕГРН в порядке,  установленном органом нормативно-правового регулирования. В соответствии с п. 4  

ст. 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений  в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению  заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного  самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений),  необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного  информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней  со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ  в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимые сведения в ЕГРН  должны вноситься на основании документов, полученных по официальным каналам  связи. В данном случае определение об отмене обеспечительных мер должно было быть  получено именно от суда.  

Однако определение Промышленного районного суда от 24.10.2018 о частичной  отмене обеспечительных мер в управление не поступило. Общество, как участник  судебного процесса, имело возможность обратиться в суд с заявлением о направлении  определения в адрес управления, однако этого сделано не было, доказательств обратного  не представлено.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с  учетом положений п. 1 ст. 33 Закона № 218-ФЗ обществу следовало обратиться в  управление с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, по  установленной форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015   № 920, что послужило бы основанием для запроса управлением необходимых сведений у  суда на основании Приказа Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112  «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации  прав на недвижимое имущество на основании судебных актов».  

Как справедливо отметил первой инстанции, обращение в органы Росреестра с  целью внесения сведений в ЕГРН путем направления копии определения суда  посредством почтового отправления с сопроводительным письмом не предусмотрено  

Довод общества о том, что способ направления судебного акта не имеет значения,  важен сам факт поступления судебного акта в управление, суд области обоснованно счел  ошибочным, так как обязанность исполнить судебный акт у органа Росреестра возникает  только после поступления надлежаще оформленной копии судебного акта по  официальным каналам связи, то есть в данном случае должен прослеживаться  отправитель - соответствующий суд, вынесший данный судебный акт.  

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее. 

В соответствии со ст.14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав  осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом перечень заявителей  определён в ст.15 Закона.  

Системное толкование норм ст. 14, 15, 16, 33 Закона № 218-ФЗ позволяет суду  апелляционной инстанции прийти к выводу, что суд, издавший судебный акт и  направивший его в орган государственной регистрации, по смыслу Закона не является  заявителем. Проведение регистрационных действий на основании судебного акта,  поступившего из суда, является исключением, указанным в ст. 14 Закона,  осуществляемым без заявления.  

Вместе с тем, проведение регистрационных действий на основании того же  судебного акта, но поступившего от заинтересованного лица – организации, должно  осуществляться в общем порядке, установленном законом – т.е. заявительном. С  подобным заявлением общество не обращалось.  

С учетом изложенного, поступившее в управление сопроводительное письмо  общества с копией определения суда об отмене обеспечительных мер в отсутствие текста  данного судебного акта, поступившего из суда, и надлежащего заявления со стороны  общества обоснованно не было рассмотрено управлением в качестве основания для  внесения сведений в ЕГРН. Нарушения норм действующего законодательства, а также  прав и законных интересов общества со стороны управления судом первой инстанции не  установлено.  

Также судом области справедливо отмечено, что кроме рассматриваемых  обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка в ЕГРН имеются и иные  записи о запрете регистрационных действий.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что, принимая  оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и  всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  

процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии  совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2019 по делу № А62-2505/2019  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 

1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мордасов  

Судьи В.Н. Стаханова  Е.Н. Тимашкова