АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А32-3319/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «МИКАДО» (ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Союзнаб»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2019,

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.09.2019,

от ответчика: ФИО2 – паспорт,

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКАДО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 402 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 156,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

В данном случае, с учетом предмета спора и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 29.04.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 истец оплатил за ответчика денежные средства в размере 402 000 рублей, по выставленному счету АО «Союзнаб» № 1060645 от 14.12.2017, за поставку крахмала ответчику, что подтверждается платежным поручением № 164 от 20.12.2017 с указанием платежа – оплата по счету № 1060645 от 14.12.2017 за ИП ФИО2 крахмал.

Ответчик получил крахмал на сумму 402 000 рублей по товарной накладной № 19497 от 19.12.2017.

Истец ссылается, на то, что ответчик не вернул денежные средства в размере 402 000 рублей, уплаченные за него третьему лицу.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 402 000 рублей, которая осталась без ответа.

Ответчик добровольно не вернул денежные средства истцу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между третьим лицом и ответчиком был заключен договор поставки № 55 от 26.05.2016.

14.12.2017АО «Союзнаб» выставило ответчику счет № 1060645 от 14.12.2017 за крахмал на сумму 402 000 рублей.

Ответчику был поставлен товар на сумму 402 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 19497 от 19.12.2017.

По платежному поручению №164 от 20.12.2017 истец произвел оплату за ответчика на сумму 402 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Кодекса).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац четвертый пункта 20, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 402 000 рублей.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 156,55 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 20.01.2019.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

402 000

21.12.2017

11.02.2018

53

7,75%

365

4 523,88

402 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 469,32

402 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

13 973,63

402 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

7 516,85

402 000

17.12.2018

20.01.2019

35

7,75%

365

2 987,47

Итого:

396

7,45%

32 471,15

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 32 471,15 рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363  рублей подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МИКАДО» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 402 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 471,15 рублей и 11 473 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «МИКАДО» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 копеек, по платежному поручению № 8 от 15.01.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                        А.А. Шепель