ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4311/2025

г. Челябинск

23 июня 2025 года

Дело № А07-22505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2025 по делу № А07-22505/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 10.04.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО3 (паспорт, доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании                    1 099 024 руб. 10 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»). 

Определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22.03.2023 дело № 2-2089/2023 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном размере. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что источником питания магазина является трансформаторная подстанция (КТПН-791), на которой имеется контрольный прибор учета системы АИИС КУЭ, по данному прибору учета возможно определить был ли небаланс электроэнергии по питающей линии (как разница между объемом по контрольному прибору учета и объемом полезного отпуска потребителям) за 6 месяцев до даты составления акта о неучтенном потреблении и если был, то каков его размер. Ответчик письменно обращался в адрес ООО «Башкирэнерго» с просьбой предоставить сведения о размере небаланса электроэнергии по КТПН-791 за 6 месяцев. Также ответчик сообщил о намерении урегулировать спор миром путем оплаты небаланса и готовность рассмотреть предложения ООО «Башкирэнерго» по урегулированию спора. ООО «Башкирэнерго» письменно сообщило, что сведения о небалансе КТПН-791 отсутствуют. В связи с чем ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО «Башкирэнерго» следующих сведений:

а) об объемах потребленной электроэнергии за период с 01 апреля по 31 октября 2022 года потребителями электроэнергии, технологически присоединенными к КТПН-791, расположенной в д. Мударисово Уфимского района Республики Башкортостан;

б) показания прибора учета АИИС КУЭ, расположенного на КТПН-791 в д. Мударисово Уфимского района Республики Башкортостан, зафиксированные за период с 01 апреля по 31 октября 2022 года;

в) сведения о небалансе по КТПН-791 за период с 01 апреля по 31 октября 2022 года.

Однако суд данное ходатайство не удовлетворил, соответствующие мотивы в судебном акте не указал. Тогда как ввиду отсутствия других способов подтверждения фактического объема, сведения о небалансе являлись бы доказательством фактического объема потребления электрической энергии ответчиком, и ответчик мог бы реализовать свое право заявить ходатайство на снижение размера его ответственности.

С даты составления акта (25.10.2022) клеммная крышка прибора учета так и осталась неопломбированной, сам прибор учета также не был заменен. Однако отсутствие пломбы не мешало ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» формировать полезный отпуск по показаниям прибора учета вплоть до сентября 2023 года. Следовательно, ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» своими действиями подтвердили, что наличие пломбы на приборе учета не носит предопределяющего значения. Лишь спустя 10 месяцев - 09.09.2023, ООО «Башкирэнерго» установило другой прибор учета на границе балансовой принадлежности (на опоре), что подтверждается актом допуска от 09.09.2023. 

Ответчик представлял анализ электропотребления по прибору учета          № 34877591 до и после составления акта, а также по прибору учета                           № 011888181147237, установленного 09.09.2023, из которого видно, что фактическое потребление составляло не более 1 969,3 кВт/час в месяц, после установки прибора учета № 011888181147237 потребление снизилось практически в 2 раза.

Объем неучтенного потребления является чрезмерным, превышающим фактическое потребление минимум в 12 раз.

Также апеллянт указывает на то, что из акта нельзя достоверно установить причины повреждения пломбы, а также как осматривалась пломба, в связи с чем, негативные последствия срыва пломбы нельзя автоматически возлагать на потребителя.

От ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Башкирэнерго» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 22.03.2021                                       № 02098002294859, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения заключен в отношении магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> рядом с д. 1 (объект энергоснабжения).

Услуги по передаче электрической энергии до объекта энергоснабжения оказываются ООО «Башкирэнерго».

Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета тип Меркурий 231АМ-01 № 34877591.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.11.2020 № 20-11-005581-26-01, максимальная мощность присоединения равна 38 кВт.

25.10.2022 ООО «Башкирэнерго» в отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 113500507Б0006.

В качестве способа и места осуществления безучетного потребления электрической энергии в разделе VI Акта указано: «Потребитель допустил безучетное потребления электрической энергии, путем срыва контрольной пломбы № 00333581 с ПУ, подтверждающую правильность схемы подключения».

27.10.2022 ООО «Башкирэнерго» осуществило расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) к акту от 25.10.2022 № 113500507Б0006 (расчет к акту), согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии составил 159 769 кВт/ч., с учетом ранее учтенного и оплаченного объема 6 671 кВт/ч.

В свою очередь истец, гарантирующий поставщик ООО «ЭСКБ», выставило потребителю ответчику ИП ФИО1 счет-фактуру от 31.12.2022 № 020912003960 на оплату неучтенного потребления по указанному акту на сумму 1 099 024 руб. 10 коп. 

Ответчиком сумма долга в добровольном порядке не была погашена.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности от 23.01.2023 № ЭКСКБ/ЦТО УКО/26.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере в размере 1 099 024 руб. 10 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 и действующим в спорный период). 

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила №6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил №6).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил №6).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил №6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, сетевую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока, несоответствии пломбы и т.д.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442. Буквальное следование требованиям этих пунктов позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2022 № 113500507Б0006, согласно которому в ходе проверки приборов учета в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, сетевой организацией установлен срыв контрольной пломбы № 00333581 с ПУ подтверждающей правильность схемы подключения.

Доводы апеллянта относительно пороков составления акта от 25.10.2022 № 113500507Б0006, а также о неподтвержденности обстоятельств указанных в акте, исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В то же время, преюдициальным будет являться только обстоятельство, которое имело значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное в мотивировочной части вступившего в законную силу судебного акта. Если же факты не входили в предмет доказывания, но упомянуты в судебном акте, то преюдициальными они являться не могут.

Помимо этого следует учитывать, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, критериям обязательности и преюдиции будут соответствовать юридически-значимые, фактические обстоятельства, и, если лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается, а также не опровергнуто, что в последующем рассматриваемом периоде взыскания, ранее установленные судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельства, сохранились, не изменялись, не представлено доказательств возникновения новых обстоятельств или изменения ранее существующих и установленных (в том числе, полученных посредством проведенных судебных экспертных исследований), то только такие фактические обстоятельства не переоцениваются, в качестве установленных судебными актами, вступившими в законную силу, как отвечающие критериям обязательности, не требующие нового, повторного доказывания.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 по делу № А07-11399/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Башкирэнерго» о признании акта от 25.10.2022 № 113500507Б0006 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) к акту от 25.10.2022                             № 113500507Б0006  недействительным.

В рамках дела № А07-11399/2023 судами установлено, что составленный представителями сетевой организации ООО «Башкирэнерго» акт безучетного потребления электрической энергии от 25.10.2022                         № 113500507Б0006 соответствует требованиям, указанным в пункте 178 Основных положений № 442. Доводы апеллянта об обратном признаны судом несостоятельными.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2022 № 113500507Б0006 не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления является необоснованным с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, за период с 26.04.2022 по 25.10.2022 объем безучетного потребления составил 166 440 кВт/ч (38 кВт х 4 380 ч.).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, согласно которому объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления в отношении потребителя, определен истцом за 4 380 часов по максимальной мощности, согласованной договором энергоснабжения (38 кВт).

Проверив расчет безучетного потребления за период с 26.04.2022 по 25.10.2022, произведенный истцом по максимальной мощности, согласованной договором энергоснабжения (38 кВт), в объеме 166 440 кВт/ч, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Ранее потребленный ответчиком объем электроэнергии в размере               6 671 кВт/ч был оплачен, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, итоговый объем потребленной электроэнергии выставленный ответчику составил 159 769 кВт/ч (166 440 - 6 671), стоимость потребленной электроэнергии в указанном объеме составила 1 099 024 руб.                         10 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что расчет объема необходимо производить исходя из номинала вводного кабеля автомата (63 Ампер), были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, оснований для переоценки мотивов отклонения доводов ответчика апелляционная коллегия не усматривает.

Расчет истца основан на порочности системы учета электроэнергии всей точки поставки и недопустимости использования в расчетах показаний прибора учета, которым оборудована точка поставки по договору. В связи с чем, в отношении всей точки поставки истец правомерно применяет метод договорной максимальной мощности, приходящейся на данную точку поставки.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, в соответствии с которым если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле:

,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Учитывая, что в Приложении № 3 к договору энергоснабжения указана максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем безучетного потребления электрической энергии обоснованно определен истцом исходя из формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Доводы ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в истребовании у третьего лица сведений о небалансе, которое позволили бы ответчику доказать фактический объем потребления электроэнергии и заявить ходатайство на снижение размера его ответственности согласно пункту 2 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг, утвержденного президиумом Арбитражного суда Уральского округа 01.07.2022, исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Рассчитываемый в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления энергии, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчетная (кондикционная) составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электроэнергии.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868. 

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции безучетного потребления ресурса определению подлежат две составляющих - расчетная и штрафная. При этом снижение возможно только санкции.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость безучетного потребления энергии может быть уменьшена судом при наличии достоверных сведений о фактическом объеме потребления и основания (степени вины) для снижения санкции.

Между тем, презумпцию потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по закрепленной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 формуле, ответчик не опроверг.

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности последнего, то есть именно абонент несет ответственность за сохранность контрольных пломб в целях исключения несанкционированного и неучтенного потребления электроэнергии любыми лицами.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пояснениям истца и третьего лица, прибор учета, расположенный в КТПН-791 не является контрольным для ответчика и учитывает потребление более 50 потребителей. Согласно письму ООО «Башкирэнерго» №БЭ-1.7.5-5501 от 18.11.2024, сведения о небалансе КТПН-791 в ООО «Башкирэнерго» отсутствуют. У ООО «ЭСКБ» также не имеется сведений и информации о потребителях электрической энергии, технологически присоединенных к КТПН-791, и их количестве.

В рассматриваемом случае в нарушение изложенных правовых подходов, ответчиком фактический объем не доказан, судом с достоверностью не установлен. Ссылка на среднемесячный объем потребления на объекте за период после установки нового прибора учета, как подтверждение возможного объема, безосновательна, поскольку по смыслу приведенных правовых позиций потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

Кроме того, ввиду непредоставления ответчиком доказательств наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании сведений у истца и третьего лица в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также на стадии апелляционного производства отсутсвуют.

Учитывая вышеизложенное ответчиком не доказан, как объем потребления энергии исходя из фактических характеристик объекта, так и наличие оснований для снижения ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 099 024 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку как выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, так и на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по иному рассмотренному между сторонами спору о признании акта о безучетном потреблении недействительным, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2025 по делу № А07-22505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                    М.В. Лукьянова