Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24001/2025

02 февраля 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «МАГНЕЗИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставка,

при участии в судебном заседании:

- представителя истца – ФИО1, доверенность от 26.03.2025г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания» (далее – истец, ООО «УРК») 03.07.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «МАГНЕЗИТ» (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 630 394 руб. 37 коп., неустойки за период с 09.05.2025 по 03.07.2025 в сумме 29 460 руб. 42 коп., неустойки с 04.07.2025 по день фактической уплаты долга в размере 2 630 394 руб. 37 коп., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. (вх. от 09.07.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 22.01.2026.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между ПАО «Комбинат «Магнезит» (покупатель) и ООО «УРК» (поставщик) 30.06.2022 заключен контракт № 4600019074 с дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Сторонами подписана спецификация № 4 от 19.11.2024 к договору, в которой стороны согласовали товар, его количество, цену, форму и условия оплаты и поставки.

ООО «УРК» по универсальному передаточному документу № 104 от 06.03.2025 передало ПАО «Комбинат «Магнезит» товар на общую сумму 2 630 394 руб. 37 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается подписью ответственного лица в универсальном передаточном документе.

Сторонами в п. 2. спецификации № 4 от 19.11.2024 согласованы форма и условия оплаты: в течение 60-ти календарных дней с момента поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств ПАО «Комбинат «Магнезит» не произвело оплату принятого товара по универсальному передаточному документу № 104 от 06.03.2025, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 630 394 руб. 37 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию 21.05.2025 с указанием задолженности и просьбой ее оплатить. Ответа на претензию не последовало, оплата не произведена.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Задолженность не погашена ответчиком, иного не доказано, возражений, контррасчета не представлено, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.. Согласно расчету истца, неустойка за период с 09.05.2025 по 03.07.2025 составила 29 460,42 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Требования истца в части неустойки также являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Установлено, что ФИО1 по договору от 21.05.2025 истцу оказаны юридические услуги, в том числе: подготовка и отправка досудебной претензии, сбор доказательств, подготовка и направление искового заявления ответчику и в арбитражный суд, представительство в суде первой инстанции, всего на сумму 20 000 руб., которые согласно расходному кассовому ордеру от 21.05.2025 оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истцом понесены судебные расходы в целях восстановления нарушенного ответчиком права, работа представителя по подготовке и направлению претензии, подготовке и представлению иска с доказательствами, участию в суде подлежит соразмерной оплате, ответчиком возражений не заявлено, заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб., который отвечает не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Также в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «МАГНЕЗИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Региональная Компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 4600019074 от 30.06.2022 в размере 2 630 394 руб. 37 коп., неустойку за период с 09.05.2025 по 03.07.2025 в размере 29 460 руб. 42 коп., продолжить начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 796 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина