ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19478/2023

22 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3616/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2024 по делу №  А75-19478/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628611, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), о признании недействительным решения от 26.07.2023 № 14/2692,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» - ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 б/н сроком действия по 31.12.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 б/н сроком действия до 31.12.2024; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 б/н сроком действия два года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ЭНДОРРА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2023 № 14/2692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2024 по делу №  А75-19478/2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

            Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭНДОРРА» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции надлежащая оценка доводам налогоплательщика не дана, судом повторено содержание решение и отзыва налогового органа. ООО «ЭНДОРРА» указывает, что руководитель ООО «Сибирско Строительно Транспортная Компания» (далее – ООО «ССТК») ФИО4 в рамках допроса свидетеля (протокол б/н от 29.11.2022) дал показания относительно финансово- хозяйственную деятельность ООО «ССТК», а также подтвердил поставку товарно-материальных ценностей (далее –  ТМЦ) в адрес ООО «ЭНДОРРА»; согласно ответу ООО «ССТК» (письмо от 07.03.2023) действия по внесению сведений о недостоверности в отношении руководителя ООО «ССТК» ФИО4, о недостоверности юридического адреса устраняются в установленном законом порядке. Обращает внимание на то, что проверяемый период камеральной налоговой проверки – 3 квартал 2022 года, в то время как сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности внесены в 4 квартале 2022 года. 

Общество указывает, что налоговым органом не представлено документального подтверждения того, что ООО «ЭНДОРРА» каким-либо образом могло оказывать влияние на формирование показателей налоговой отчетности ООО «ССТК», а также не представлено доказательств отсутствия источников формирования налоговых вычетов у ООО «ССТК» и контрагентов 2-го и последующих звеньев. ООО «ЭНДОРРА» настаивает на том, что контрагенты ООО «ССТК» осуществляли предпринимательскую деятельность, ссылаясь на наличие у них сайтов в сети «Интернет». Считает, что товары могли быть закуплены у лиц, применяющих специальные налоговые режимы, соответственно, по этой причине таковые могли быть не отражены в книге покупок. В ответ на письмо налогоплательщика ООО «ССТК» пояснило, что ТМЦ были приобретены не у ООО «Инферно», а у стороннего индивидуального предпринимателя, компания готова предоставить подтверждающие документы, при наличии запроса ФНС.

            Относительно несоответствия дат поставок в универсальных передаточных документах (далее – УПД) ООО «ССТК» поясняет, что согласно ответу ООО «ССТК» доставка и отгрузка осуществлялась силами поставщика ООО «Инферно» напрямую к ООО «ЭНДОРРА» минуя отгрузку на складе у ООО «ССТК». Кроме того, ООО «ССТК» пояснило в письме от 07.03.2023, что ООО «Инферно» не своевременно выставило в адрес ООО «ССТК» УПД. ООО «Инферно» направило уточненную декларацию № 2 в налоговый орган, а также выписку из книги продаж, в которой ООО «ССТК» имеется в разделе 9 «Выписка из книги продаж». Налогоплательщик полагает, что сам по себе факт отсутствия у контрагента трудовых и производственных ресурсов при совершении операций по купле-продаже товаров не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций. Показаниям директора ООО «ССТК» ФИО4 об аренде базы на 129 км автодороги Нижневартовск – Радужный оценка не дана.

            Относительно указания суда первой инстанции на то, что в отношении контрагентов последующего уровня (ООО «Прайм», ООО «Стройпост», ООО «Инферно», ООО «СОЮЗ»)  Инспекцией также установлены сведения о недостоверности, Общество обращает внимание на то, что предмет, заявленных по указанным организациям поставок не соответствует поставкам по спорному договору контрагента с Обществом, что подтверждается приложением № 3 к акту налоговой проверки от 08.02.2023 № 14/692.

            По поводу оплаты поставок, заявитель указывает, что по условиям договора покупателю при необходимости предоставляется отсрочка платежа на срок 180 дней. 01.11.2022 ООО «ЭНДОРРА» осуществила платеж в адрес ООО «ССТК» в сумме 157 498 руб. 00 коп. Впоследствии ООО «ССТК» 01.02.2023 направило в адрес ООО «ЭНДОРРА» претензию на сумму 3 187 954 руб. за поставленные ТМЦ по УПД № 169 от 06.07.2022, № 188 от 25.07.2022, № 198 от 04.08.2022. По результатам переговоров с ООО «ССТК» между Обществами заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2023 об отсрочке платежа. ООО «ЭНДОРРА» настаивает на том, что факт передачи товара подтверждается УПД. Полагает, что вменяемое налогоплательщику создание формального документооборота налоговым органом не доказано, согласованность действий не установлена. 

             Кроме того, налогоплательщик утверждает о наличии процессуальных нарушений требований налогового законодательства, выраженных в невручении приложения к акту налоговой проверки - полных выписок по расчетным счетам ООО «ССТК». ООО «ЭНДОРРА» по делу № А75-19478/2023 направляло в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела № А75-21963/2023.

            Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу.

            ООО «ЭНДОРРА» представило возражения на поступившие отзывы. 

            Кроме того, от ООО «ЭНДОРРА» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ ООО «ССТК» на 16.05.2024; бухгалтерского баланса ООО «ЭНДОРРА» за 2023 год; сведений об уплаченных ООО «ЭНДОРРА» налогах за 2022 год.

            Обосновывая необходимость приобщения указанных документов, налогоплательщик ссылается на то, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ССТК» отражены 28.11.2023 внесены сведения о представлении заявления заинтересованным лицом в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. По мнению налогоплательщика, указанное доказывает, что ООО «ССТК» реальный субъект предпринимательской деятельности, который намерен осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. В очередь, сведения об уплаченных ООО «ЭНДОРРА» налогах за 2022 год подтверждают, что у ООО «ЭНДОРРА» нормальный уровень налоговой нагрузки.

            В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Общества поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

            Представители Инспекции и Управления не возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов. 

            Судом апелляционной инстанции ходатайство Общества удовлетворено, приобщены к материалам дополнительные документы.

            Представитель ООО «ЭНДОРРА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            Представители Инспекции и Управления оспаривали доводы жалобы, поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, возражения на отзывы, заслушав представителей Общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Налоговым органом в отношении ООО «ЭНДОРРА» в период с 25.10.2022 по 25.01.2023 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (первичная) за 3 квартал 2022 года, представленной 25.10.2023.

            По результатам камеральной налоговой проверки должностным лицом составлены акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 14/692, дополнение к акту от 24.05.2023 № 14/47.

            По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту и материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, 26.07.2023 Инспекцией принято решение № 14/2692 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 25 416 руб. с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ (размер штрафных санкций уменьшен в 16 раз), также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 016 659 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о создании должностными лицами ООО «ЭНДОРРА» искусственного документооборота с ООО «ССТК» с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС. 

Воспользовавшись своим правом, Общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления от 12.09.2023 № 07-14/17087@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.02.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, что основной вид деятельности налогоплательщика - 09.10.9 Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа.

Основными заказчиками ООО «ЭНДОРРА» являлись ООО «ННПО», ООО «ЗАПСИБТРАНСГАЗ», АО «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ».

06.07.2022 между ООО «ЭНДОРРА» (покупатель) и ООО «ССТК» (поставщик)  был заключен договор № 44 поставки материалов (далее также – договор).

Согласно предмету договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Место реализации товара – г. Нижневартовск.

Общая стоимость товара определяется приложением, неотъемлемой частью данного договора. Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка товара со склада продавца осуществляется силами и за счет покупателя, если иных договоренностей не заключено. Продавец обязан одновременно с передачей товара предоставить покупателю следующие документы для подписания: счет-фактуру, накладную, в соответствии с формами, прилагаемыми продавцом. Покупателю при необходимости предоставляется отсрочка платежа на срок 180 дней.

За просрочку поставки продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Согласно представленным УПД от 06.07.2022 № 169, от 25.07.2022 № 188, 04.08.2022 № 198, 27.08.2022 № 221, 24.09.2022 № 249 поставлялись следующие ТМЦ: 

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=180 мм (10м);

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=150 мм (10м);

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=80 мм (15м);

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=150 мм (15м);

- гидроэлеватор Г 600 А;

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=125 мм (15м);

- костюм защитный (летний) для чистильщиков;

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=200 мм (10м);

- краска Интерсил 670 HS (20л);

- грунт Интерсил 670 HS (20л);

- шланг высокого давления DIN 2SN P500 L50 M22*1.5;

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=100 мм (15м);

- труба гибкая для очистки емкостей в комплекте с гайками d=120 мм (10м);

- пожарный рукав Армтекс 80 ммс ГР 80;

- самоспасатель изолирующий «Фунист 300- 2» на сжатом воздухе (20 мин).

Сумма НДС, предъявленная к вычету по данному контрагенту, составила 1 016 658 руб. 66 коп., общая стоимость покупок с НДС - 6 099 952 руб. 00 коп.

Согласно представленному налогоплательщиком дополнительному соглашению от 06.02.2023 № 1 к договору поставки, покупатель обязан оплатить поставленный по УПД от 06.07.2022 № 169, от 25.07.2022 № 188, 04.08.2022 № 198 товар не позднее 06.08.2023 (пункт 1). Размер отсроченного платежа составляет 3 187 954 руб. (пункт 2).

Налогоплательщик указывает, что 01.11.2022 ООО «ЭНДОРРА» осуществила платеж в адрес ООО «ССТК» в сумме 157 498 руб. 00 коп. О наличии иных расчетов не заявляет. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительное соглашение от 06.02.2023 № 1 заключено спустя год и три месяца с момента заключения договора поставки, то есть даже с учетом отсрочки платежа по договору в 180 дней срок оплаты был нарушен, но несмотря на условия о неустойке в 0,05 % по договору, какие-либо сведения о её начислении отсутствуют, что не характерно для обычной деловой практики.

При этом дополнительное соглашение предусматривает оплату не позднее 06.08.2023. Однако по состоянию на май 2024 года каких-либо сведений о фактической оплате задолженности также суду также не представлено.

Таким образом, несмотря на многомиллионную задолженность, какие-либо сведения об оплате (помимо заявленного платежа в сумме 157 498 руб. 00 коп.), сведения о начислении неустойки, сведения о ведение претензионной работы (в условиях потенциального исключения лица из ЕГРЮЛ), в материалы дела налогоплательщиком не представлено. 

Все документы подписаны со стороны налогоплательщика ФИО5, со стороны ООО «ССТК» ФИО4

В рамках камеральной налоговой проверки в отношении контрагента ООО «ССТК» установлены следующие сведения. 

ООО «ССТК» зарегистрировано 21.02.2012 в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Основной вид деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Адрес регистрации: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск г., Омская ул., 38, помещ.1005. 

В связи с тем, что собственником помещения по адресу регистрации было представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» по форме № Р34002, в части адреса места нахождения юридического лица с пояснениями и приложением документов на право собственности, то в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении юридического адреса ООО «ССТК» от 16.12.2022.

Кроме того, в ЕГРЮЛ 22.12.2022 внесены сведения о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «ССТК» ФИО4 (ГРН 2228600551056).

Из выписки ЕГРЮЛ, приобщенной по ходатайству налогоплательщика в суде апелляционной инстанции (выписка от 16.05.2024 № ЮЭ9965-24-61849789) также следует, что 12.07.2023 регистрирующим органом принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

ООО «ЭНДОРРА», ссылаясь на то, что ООО «ССТК» реальный субъект предпринимательской деятельности, который намерен осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, указывает, что 28.11.2023 были внесены сведения о представлении заявления заинтересованным лицом в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные ссылки ООО «ЭНДОРРА», обращает внимание на то, что, несмотря на факт подачи в ноябре 2023 года заявления в   связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по состоянию на  конец мая 2024 года, сведения о предстоящем исключении ООО «ССТК» из ЕГРЮЛ являются актуальными. 

При этом сведения о недостоверности данных об адресе регистрации и о генеральном директоре ООО «ССТК» ФИО4 с декабря 2022 года являются актуальными на протяжении более полутора лет, несмотря на доводы налогоплательщика о том, что ООО «ССТК» принимаются активные меры по устранению данных записей в установленном законом порядке. 

Указанное ставит под сомнение возможность ведения организацией реальной хозяйственной деятельности при условии открытой информации о недействительности сведений об адрес юридического лица и его генеральном директоре.

Ссылки подателя жалобы на то, что проверяемый период камеральной налоговой проверки – 3 квартал 2022 года, в то время как сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности внесены в 4 квартале 2022 года, отклоняются апелляционным судом, поскольку внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ предшествовали проверочные мероприятия.

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства за ООО «ССТК» не зарегистрировано.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 1 человека – бывшего руководителя ООО «ССТК» ФИО6

Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года не представлен, что указывает на отсутствие сотрудников.

По счетам контрагента отсутствуют платежи, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности (аренда, выплата заработной платы, оплата за услуги телефонной связи, «Интернет» и др.).

Указание подателя жалобы на то, что контрагенты ООО «ССТК» осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, ссылаясь на наличие у них сайтов в сети «Интернет», признается судом апелляционной инстанции неосновательным, поскольку судом установлено, что приводимые в жалобе налогоплательщиком сайте (ООО «Инферно» - http://infernomsk.ru/ ООО «ДОЦУЛЕН» - http://doculen.ru/ ООО «СОЮЗ» - http://souz-kompany.ru/)  не являются работающими. 

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «ССТК» арендует базу на 129 км автодороги Нижневартовск-Радужный, какими-либо доказательствами ни со стороны ООО «ЭНДОРРА», ни ООО «ССТК» не подтверждено, в то время как у обоих организаций запрашивались сведений относительно обстоятельств исполнения сделки.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт отсутствия у контрагента трудовых и производственных ресурсов при совершении операций по купле-продаже товаров не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, является верным, однако анализ банковских операций по счетам ООО «ССТК» за 2022 год подтверждает отсутствие расчетов за поставку товаров, реализуемых в дальнейшем в адрес ООО «ЭНДОРРА». В адрес индивидуальных предпринимателей отсутствует перечисление денежных средств с назначением платежа за поставку товаров.

Таким образом, ООО «ССТК» не являлось производителем товара и не приобретало у иных лиц спорный товар для поставки в адрес ООО «ЭНДОРРА», что подтверждает выводы Инспекции о том, что ООО «ССТК» не могло поставить в адрес заявителя ТМЦ.

Согласно протоколу допроса от 29.11.2022 ФИО4 (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству Инспекции о приобщении от 13.01.2024, наименование файла «5.1 Протокол допроса ФИО4»), он является руководителем, учредителем ООО «ССТК» с июля 2022 года. Также является руководителем и учредителем в ООО «МАКСИМУМ» с июля 2022 года.  ФИО4 в ходе допроса на вопрос о поставках в адрес ООО «ЭНДОРРА» указал, что в адрес налогоплательщика поставлялись труба, краска, грунт, указал на частичные расчеты между сторонами, а также на то, что поставщиком ТМЦ в адрес ООО «ССТК» являлось ООО «Инферно».

 Указанные показания ФИО4 прямо противоречат переписке, на которую ссылается налогоплательщик, согласно которой ООО «ССТК» пояснило, что ТМЦ были приобретены не у ООО «Инферно», а у стороннего индивидуального предпринимателя (не раскрывая имени данного предпринимателя).

При этом из материалов проверки усматривается, что в рамках проверки доводов ООО «ЭНДОРРА» о том, что часть ТМЦ приобретена не у ООО «Инферно», а у стороннего индивидуального предпринимателя, в адрес ООО «ССТК» было направлено требование от 17.04.2023 № 14/3914НАВ о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем. 

Запрошены документы (информация) о приобретении трубы гибкой для очистки емкостей в комплекте с гайками различного диаметра у индивидуального предпринимателя, согласно пункту 2 письма от 07.03.2023 б/н, направленного в адрес ООО «ЭНДОРРА» в ответ на письмо от 17.02.2023 б/н; информация о том, каким образом произведен расчет с индивидуальным предпринимателем, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 в разрезе номенклатуры и поставщика, информация о периоде приобретения и поставки трубы, чьими силами и каким транспортом осуществлена поставка трубы, информация о месте погрузки и разгрузки товара приобретенного у индивидуального предпринимателя.

Между тем, соответствующие документы ООО «ССТК» не представлены.

Сотрудники ООО «ЭНДОРРА» (ФИО7, ФИО8, ФИО9)  и руководитель ООО «ЭНДОРРА»  ФИО5 на допросы в Инспекцию не явились. 

В ответ на письмо Инспекции об оказании содействия от 12.01.2023 № 14-20/00508@ (получено налогоплательщиком по ТКС 13.01.2023) в обеспечении явки на допрос 17.01.2023 сотрудников ООО «ЭНДОРРА», налогоплательщик содействия не оказал, сотрудники на допрос не явились.

В дальнейшем сотрудники ООО «ЭНДОРРА» также вызывались на допрос в налоговый орган, большая часть сотрудников не явилась.

Сотрудник ООО «ЭНДОРРА» ФИО7 (протокол допроса от 02.05.2023 б/н) дал показания, что организации ООО «ССТК» и ООО «Инферно» не знакомы.

Сотрудник ООО «ЭНДОРРА» ФИО10 дал показания, что «организация ООО «ЭНДОРРА» ему знакома, ранее было ООО «ОМФАЛ». Оказывал ли услуги в адрес ООО «ЭНДОРРА» в 3 квартале 2022 года не помнит».

Таким образом, сотрудники ООО «ЭНДОРРА» обстоятельств поставки ТМЦ от ООО «ССТК» или ООО «Инферно» не подтвердили. 

Кроме того,  из показаний ФИО4 следует, что на вопрос налогового органа о том «Какие товары/ работы/ услуги ООО «Инферно»  поставляло в адрес ООО «ССТК» в 3 квартале 2022 года?» ответил «металлоконструкции - болты, гайки, электроды, лист металлический», в то время как в адрес ООО «ЭНДОРРА» ООО «ССТК» поставляло гибкие трубы для очистки емкостей, гидроэлеватор, костюм защитный (летний) для чистильщиков, грунт, пожарный рукав, краску, то есть иные ТМЦ.

Также ФИО4 в ходе допроса указал, что ТМЦ перевозились силами ООО «Инферно».

 В подтверждение доказательств фактической поставки товара были представлены только УПД и товарные накладные, товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) не представлены. 

Доводы налогоплательщика о том, что УПД является первичным документом и включает в себя функцию товарной накладной, ТТН в части товарного раздела, накладной на отпуск материалов, счета-фактуры, отклоняются судом, так как УПД, объединяя информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, при этом не включает и не заменяет собой ТТН.

Условия договора поставки материалов от 06.07.2022 № 44, заключенным между ООО «ССТК» и ООО «ЭНДОРРА» (доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству Инспекции от 13.01.2024, файл с наименованием «3.1 ООО ССТК Ответ на требование от 23.11.2022 № 15885») прямо предусмотрено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и моментом перехода права собственности к покупателю считаются: при доставке продукции автотранспортом поставщика - с момента передачи продукции на складе покупателя и подписания ТТН (пункт 5.1.2).

Следовательно, условиями договора поставки прямо предусмотрено подписание ТТН.

Более того, суд апелляционной инстанции, сопоставляя и оценивания УПД, подписанные между ООО «ССТК» и ООО «ЭНДОРРА» (доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству Инспекции от 13.01.2024, файл с наименованием «3.1 ООО ССТК Ответ на требование от 23.11.2022 № 15885») и УПД, подписанные между ООО «Инферно» и ООО «ССТК» (также к ходатайству Инспекции от 13.01.2024, файл с наименованием «3.2 Документы Инферно_Ответ на требование от 15.11.2022 № 15317») поддерживает выводы Инспекции о несоответствие дат поставок.

Так, УПД между ООО «ССТК» и ООО «ЭНДОРРА» подписаны в период июль-сентябрь 2022 года, а УПД между ООО «Инферно» и ООО «ССТК» подписаны в сентябре 2022 года.

Утверждение ООО «ЭНДОРРА» о том, что указанное противоречие связано лишь с тем, что поставщиком несвоевременно выставлены УПД, какими-либо документами не подтверждается.

При этом из позиции налогоплательщика, а также показаний  ФИО4, отраженных в протоколе, следует, что ТМЦ доставили ООО «Инферно» напрямую ООО «ЭНДОРРА», минуя ООО «ССТК».

Анализ заявленного контрагента ООО «ССТК» - ООО «Инферно» показал, что данная организация не обладала материально-технической базой для поставки ТМЦ, а также не привлекала иных лиц для поставки товаров.

Так, ООО «Инферно» зарегистрировано 04.04.2022 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области.

Адрес регистрации: 141202, Московская обл., Пушкино г., Институтская 

<

...>. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности от 21.11.2022 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Основной вид деятельности: 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены. Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Инферно» за 2022 год, указывают, что на удельный вес вычетов по НДС составляет 99-100 процентов.

Более того, открытые расчетные счета в отношении ООО «Инферно» с даты регистрации по настоящее время отсутствуют, что указывает на «технический» характер деятельности организации.

ООО «Инферно» за 3 квартал 2022 года представлена уточненная налоговая декларация № 1 от 19.01.2023 с исключением контрагента ООО «ССТК» из книги продаж, в результате чего сделка между ООО «Инферно» и ООО «ССТК» не подтверждена.

Доводы налогоплательщика на представление ООО «Инферно» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 2), в которой покупатель ООО «ССТК» вновь включен в книгу продаж (согласно корректировке № 1 от 19.01.2023 спорный контрагент исключен из книги продаж) является несостоятельной, поскольку уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) аннулирована налоговым органом по месту учета контрагента по причине подписания декларации неуполномоченным лицом. Следовательно, актуальной является уточненная налоговая декларация (корректировка № 1).

Налоговым органом у ООО «ССТК» запрашивались требованиями от 17.04.2023 № 14/3918НАВ, от 27.12.2022 № 14/17601НАВ оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 в разрезе номенклатуры и поставщика, договор поставки ТМЦ от 10.07.2022 № 41, договор цессии, заключенный между ООО «Инферно», ООО «ССТК» и ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ», однако, документы не представлены.

В ответ на аналогичные требования Инспекции, направленные в адрес ООО «Инферно», организация представила только УПД и договор купли-продажи товарно-материальных ценностей от 15.07.2022 № 15/07Т. Иных документов, подтверждающих сделку, не представлено.

В книге покупок ООО «Инферно» указан только один поставщик ООО «ПРАЙМ» с удельным весом вычетов в 100 %, который также обладает признаками «технической» организации, поскольку справки по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2022 годы не представлены, права собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы, налоговые декларации по НДС за 2021-2022 годы не представлены, а 14.11.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

В адрес ООО «Инферно» направлялось поручение от 16.11.2022 № 14/13225ГО об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ПРАЙМ». Документы не представлены.

Доводы налогоплательщика о том, что товары могли быть закуплены у лиц, применяющих специальные налоговые режимы, соответственно, по этой причине таковые могли быть не отражены в книге покупок, являются неподтвержденными. ООО «Инферно» в ответ на запросы Инспекции соответствующих документов не представляло.

Вопреки позиции налогоплательщика, из материалов проверки следует, что контрагенты ООО «ЭНДОРРА» и контрагенты 2-го и последующих звеньев в бюджете НДС не сформировали. 

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции поддержать выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 1 016 658 руб. 66 коп. в результате вовлечения в фиктивный документооборот договорных отношений с ООО «ССТК» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Вопреки позиции налогоплательщика, умышленный характер нарушения явствует из материалов дела, нарушение не могло быть допущено без участия самого заявителя в документообороте, так как ООО «ЭНДОРРА» не могло не быть известно об отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом ООО «ССТК».

Представленные в материалы дела сведения об уплаченных ООО «ЭНДОРРА» налогах за 2022 год сами по себе допущенного нарушения не устраняют.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией было допущено процессуальное нарушение, выраженное в невручении полных выписок по расчетным счетам ООО «ССТК», судом отклоняются, в силу того, что указанный вопрос уже является предметом отдельного разбирательства в рамках дела № А75-19478/2023.

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ЭНДОРРА». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2024 по делу №  А75-19478/2023 – без изменения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНДОРРА» из федерального бюджета 1 500 руб., излишне уплаченных платежным поручением от 19.03.2024 № 817.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

 М.М. Сафронов