9948/2023-53486(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4448/2023

город Саранск

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.   Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интер-Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3893118  руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 96055 руб.,  

при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Металл» (далее –  ООО «Интер-Металл», поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Мордоввторсырье» (далее – ООО  «Мордоввторсырье», покупатель, ответчик) о взыскании задолженности за  поставленный лом в размере 3893118 руб. и процентов за пользование чужими  средствами в сумме 96055 руб.  

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в связи с наличием оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке  упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению  дела по искам, основанным на представленных истцом документах,  устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком  признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих  задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства.  

Копии указанного определения направлены судом по адресам истца и  ответчика.  

Ввиду отсутствия у суда достаточных доказательств о надлежащем  извещении ответчика о принятии искового заявления у производству, судом  07.07.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия  представителей сторон.  

Ответчик исковые требования в уточненном варианте не оспорил,  письменный отзыв не представил.  

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между ООО «Интер-Металл» (поставщик) и ООО «Мордоввторсырье»  (покупатель) заключен договор поставки № ЮР-01/97 лома черных и цветных  металлов, от 19.10.2021, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и  цветных металлов, а также изделия из черных и цветных металлов на условиях  настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки товар поставляется на  основании Спецификации.  

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на  основании приемо-сдаточного акта.  

Цена на товар определяется в рублях, указывается в счете-фактуре и (или)  накладной (пункт 4.1. договора поставки).  

В соответствии с пунктом 4.3. договора поставки оплата товара  осуществляется в течение 10 банковских дней с момента принятия товара  покупателем.  

Исходя из представленных истцом документов следует, что поставщик  поставил, а покупатель принял лом цветного металла (алюминий), что  подтверждается представленными в материалы дела УПД № 758 от 09.12.2022,   № 763 от 13.12.2022, № 772 от 17.12.2022, № 803 от 30.12.2022, № 126 от  01.03.2023, № 127 от 01.03.2023. Общая сумма поставки составила 5013102  руб., остаток неоплаченной задолженности составил сумму 3893118 руб.  

17.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за  поставленный товар в полном объеме послужил истцу основанием для  обращения в суд с иском о взыскании задолженности.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

 В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует  исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда  иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением  сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно  после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за  днем получения товара покупателем (получателем).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 3893118 руб.  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, подписанными уполномоченными  представителями сторон. Претензий по качеству, количеству, стоимости не  поступило.  

Задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения спора не  погашена.  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в  сумме 3893118 руб., а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного  разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не  представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ  собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в сумме 3893118 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими средствами, а также открытых процентов.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  

имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в  том числе период начисления процентов, момент начала его течения,  количество дней его составляющих, суд установил, что расчет процентов за  период с 26.12.2022 по 12.05.2023 произведен истцом верно.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими средствами за период с 26.12.2023 по 12.05.2023 в размере  96055 руб., а также процентов, начисляемых с 13.05.2023 по день фактической  оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 42946 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в  пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Мордоввторсырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Интер-Металл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3893118 руб.,  проценты за пользование чужими средствами в сумме 96055 руб., проценты,  начисляемые на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная  с 13 мая 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 42946 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:46:00

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович