ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 156870/23-58-1167

«24» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" (121170, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/8А, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СК ЭВЕРЕСТ" (117638, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ 803, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2022г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР"  к ответчику ООО "СК ЭВЕРЕСТ" о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.399.743,51 руб. за период с 20.09.2022г. по 10.07.2023г.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.07.2022 г. между сторонами заключен договор № 15СК/2022, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик (истец) обязуется передавать в собственность Покупателю (ответчик), а Покупатель - принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси. По письменной просьбе Покупателя Поставщик предоставляет Покупателю для укладки бетона в конструкции автобетононасос. Условия работы автобетононасоса у Покупателя (Грузополучателя) и стоимость услуг определяются дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2. договора Покупатель осуществляет оплату товара и его доставки на основании предоставленного Поставщиком счета с учетом отсрочки платежа 30  календарных дней с момента приемки товара и подписания уполномоченным представителем Покупателя УПД/ТТН, если иное не установлено соглашением Сторон.

Во исполнение условий  договора истцом поставлен товар в полном объёме,  что подтверждается УПД за период с 21.08.2022г. по 28.04.2023г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2.282.555руб. истцом не поддерживается в связи с его удовлетворением ответчиком.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком с нарушением предусмотренного условиями обязательства, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.399.743,51 руб. за период с 20.09.2022г. по 10.07.2023г.

Согласно п. 6.2.1 договора В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и (или) оказанных услуг, установленных Договором, Поставщик начисляет, а Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не исполненного в срок обязательства. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в в размере 1.399.743,51 руб. за период с 20.09.2022г. по 10.07.2023г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При этом, суд отклоняет представленный ответчиком  17.11.2023г. контррасчет ответчика, как не основанный на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки  в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 1.000.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании  неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 40.000 руб., что подтверждается, договором от 01.07.2023г., п/п № 3764 от 29.08.2023г., п/п № 1688 от 29.08.2023г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК ЭВЕРЕСТ" в пользу ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" неустойку по договору от 01.07.2022г. в размере 1.000.000 (один миллион) руб. 24 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.611 (сорок одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворение искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура