ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7275/2017

28 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13984/2017) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года по делу № А70-7275/2017 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» о взыскании 24 825 руб. 36 коп. и пени по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО2 (доверенность № Дв-ТЭ-2016-0541 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» (далее - ООО «УК «Очаг», ответчик) о взыскании 23 680 руб. 58 коп. стоимости поставленной в январе 2017 года электрической энергии, 1 144 руб. 78 коп. пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики) за период с 21.02.2017 по 09.06.2017, а также пени, начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты стоимости электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года по делу № А70-7275/2017 с учетом определения от 01.09.2017 об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Очаг» в пользу АО «ЭК «Восток» взыскано 18 616 руб. 20 коп. стоимости электрической энергии, 1 989 руб. 17 коп. пени, а также пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 18 616 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты и 1 660 руб. 03 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, вопреки выводу суда первой инстанции, в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 11130. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК «Очаг», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель АО «ЭК «Восток» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части  (часть 4 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Очаг», являющееся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, не оплатило электрическую энергию, поставленную АО «ЭК «Восток», как для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению и в целях содержания общего имущества (дом по ул. Пролетарская, 109А), так в целях содержания общего имущества (дома по ул. Московский тракт, ул. Паровозная, 11).

В обоснование исковых требований АО «ЭК «Восток» сослалось на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в обозначенные выше жилые дома, эти жилые дома указаны в проекте договора энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017, подписанном ООО «УК «Очаг» с протоколом разногласий от 04.05.2017.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что задолженность за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию отсутствует, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.06.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что ООО «УК «Очаг» является управляющей организацией только в отношении дома № 109А по ул. Пролетарская, доказательством чего являются анкета ООО «УК «Очаг», размещенная на сайте: http://reformagkh.ru, и реестр лицензий Тюменской области, размещенный на официальном сайте https://admtyumen.ru, отношения истца и ответчика по поставке в спорный период электрической энергии регулировались условиями договора энергоснабжения № 11130 от 02.03.2015. 

Между тем, информация, размещенная на сайте портала «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7798999,https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7798988), а также представленные истцом суду апелляционной инстанции распечатки, договор на техническое обслуживание (содержание, текущий ремонт общего имущества) в доме и предоставления коммунальных услуг между ООО «УК «Очаг» и ТСЖ «XXI-Век», приобщенные судом к материалам дела в целях объективного рассмотрения дела, позволяют прийти к выводу о том, что с 01.01.2015 ответчик, помимо прочего, является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Московский тракт, 37, корп. 1, и ул. Паровозная, 11.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «УК «Очаг» не отрицало, что является управляющей организацией в отношении трех многоквартирных домов, обозначенных истцом в иске и в приложении № 1 к проекту договора энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017, который, как следует из материалов дела, подписан ООО «УК «Очаг» с протоколом разногласий от 04.05.2017.

Из указанного протокола следует, что управляющая организация не согласна с редакцией условий договора энергоснабжения, касающихся, в частности, обеспечения исправности и целостности используемых электробытовых приборов, оборудования, их пломб, которые не являются существенными условиями договоров поставки электрической энергии (договоров энергоснабжения) без согласования которых подобный договор является незаключенным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Очаг» не ссылалось на то, что договор энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017, проект которого им получен, является незаключенным.

Напротив, в отзыве на иск ответчик фактически признал, что между ним и  АО «ЭК «Восток» заключен именно договор энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017, пунктом 5.7 которого предусмотрено, что электрическая энергия оплачивается ООО «УК «Очаг» (исполнителем) в срок до 18 числа месяца, следующим за расчетным.

На то, что отношения сторон в январе 2017 года регулировались договором энергоснабжения № 11130 от 02.03.2015, из чего исходил суд первой инстанции при принятии решения, ответчик не ссылался.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017 является заключенным и подлежит исполнению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017 АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ООО «УК «Очаг» (исполнителю), самостоятельно или привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно Приложению № 1 объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома по ул. Пролетарская, 109А (в целях предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению и в целях содержания общего имущества); по ул. Московский тракт, 37/1 (в целях содержания общего имущества); по ул. Паровозная, 11 (в целях содержания общего имущества).

Исходя из положений статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354, пунктов 2, 4, 5, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условий обозначенного выше договора, ООО «УК «Очаг», выполняя функции управляющей организации во взаимоотношениях с АО «ЭК «Восток» является исполнителем коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед истцом (ресурсоснабжающей организацией) оплачивать поставленную на основании договора в жилые дома электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает, что в январе 2017 года истец поставил в указанные выше жилые дома электрическую энергию, в том числе в целях содержания общего имущества собственников помещений в домах, в количестве 14 521 кВт/ч стоимостью 23 680 руб. 58 коп.

Равно ответчиком не оспаривается наличие обязанности оплатить поставленную истцом электрическую энергию в соответствии с условиями пункта 5.7 договора энергоснабжения № 11130 от 01.01.2017.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «УК «Очаг» обязано оплатить АО «ЭК «Восток» стоимость электрической энергии, поставленной в январе 2017 года в многоквартирные дома  по адресам: 

<

...> а также в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Допустимые доказательства, свидетельствующие об оплате, ответчиком не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный ООО «УК «Очаг», таким доказательством не является.

Платежи по платежным поручениям, обозначенным в акте сверки, произведены обществом за другие периоды, в связи с чем не могут быть отнесены к спорному периоду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии в размере 23 680 руб. 58 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что, помимо прочего, АО «ЭК «Восток» заявлено о взыскании с ООО «УК «Очаг» 1 144 руб. 78 коп. пени по пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики за обозначенный в иске период и до дня фактической уплаты долга.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за электрическую энергию в размере 23 680 руб. 58 коп. не исполнил, требование о взыскании с ООО «УК «Очаг» пени согласно представленному АО «ЭК «Восток» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2017 по делу № А70-7275/2017 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба АО «ЭК «Восток»  - удовлетворению.

Судебные расходы истца за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2017 года по делу № А70-7275/2017 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 23 680 руб. 58 коп. основного долга, 1 144 руб. 70 коп. пени, 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 23 680 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты.» 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             Д.Г. Рожков

Судьи

                Е.Н. Кудрина

                 Н.В. Тетерина