ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67052/2018

01 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Тютюнник Е.А. по доверенности от 23.05.2018;

от ответчика (должника): Прошина А.Н. по доверенности от 28.12.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2233/2019) Жилищного комитета Санкт-Петербург

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу № А56-67052/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Жилищному комитету Санкт-Петербург

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», энергоснабжающая организация, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) 60 514 рублей 11 копеек долга по договорам теплоснабжения в горячей воде № 5265.036.1 от 01.06.2007; № 5564.036.1 от 01.09.2007, № 5787.036.1 от 01.10.2007 за август 2015, ноябрь 2015 по разнице в тарифах.

Определением от 16.10.2018 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее – третье лицо, ООО «ЖКС № 2 Выборгского района», управляющая организация, абонент).

Решением суда от 16.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд не принял во внимание, что акты сверок были переданы истцу в 2017 году и истец должен был повторно обратиться в Комитет за получением субсидий в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1258.

18.02.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП «ТЭК СПб» поступил отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Трете лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

21.02.2019 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» (абонент) были заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 5265.036.1 от 01.06.2007, 5564.036.1 от 01.09.2007, 5787.036.1 от 01.10.2017, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство передавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 1541, 78 руб./Гкал (с НДС).

За август 2015 истцом по договору № 5265.036.1 от 01.06.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму 63 645 рублей 52 копейки, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 47 255 рублей 72 копейки, по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 16 389 рублей 80 копеек. 

За ноябрь 2015 истцом по договору № 5564.036.1 от 01.09.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму 1 903 135 рублей 98 копеек, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 488 179 рублей 71 копейку, по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 414 956 рублей 27 копеек. 

За ноябрь 2015 истцом по договору № 5787.036.1 от 01.10.2007 поставлена тепловая энергия по договору на общую сумму 622 253 рубля 92 копейки, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 461 701 рубль 44 копейки, по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 160 552 рубля 48 копеек. 

Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 514 рублей 11 копеек за август 2015 и ноябрь 2015 по спорным договорам.

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не в полном объеме была компенсирована со стороны Жилищного комитета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса России Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса России Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Применение энергоснабжающей организацией при расчетах с управляющей организацией установленных для граждан тарифов, ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение «межтарифной» разницы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае данным субъектом является город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 «О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)» утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно приложению № 2 к названному постановлению (далее – Порядок N 1258).

В пункте 3.4. указанного Порядка предписано, что величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2017 год экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Согласно пункту 3.6. Порядка № 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 3.8. названного Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ГУП ВЦКП «ЖХ») для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 Постановления № 87.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом не было принято во внимание, что акты сверок были переданы истцу в 2017, и что истец должен был повторно обратиться в Комитет за получением субсидий в Порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1258.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что в 2015 истец обращался в ГУП ВЦКП «ЖХ» в согласованном порядке за получением субсидий на возмещение разницы в тарифах. Истцом предоставлен полный пакет документов, часть переданных актов сверки объемов тепловой энергии была не подписана или подписана ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» с разногласиями.

По результатам рассмотрения представленных истцом в 2015 году документов, субсидии выплачены в части, по объемам, согласованным третьим лицом.

В 2017 году третье лицо передало истцу акты сверок, подписанные без разногласий.

Истец передал ответчику подписанные акты сверки в феврале 2018 года.

Таким образом, истец совершил все необходимые действия и предпринял все необходимые меры для получения субсидий во внесудебном порядке, а ответчик имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, выплатив субсидии в части признанных Третьим лицом разногласий.

Порядок № 87 не регламентирует ситуацию, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

Однако ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Предъявление требований ГУП «ТЭК СПб» к Комитету не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении № 87 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Изложенные выше выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу № А56-22613/2018.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу № А56-67052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова