АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4889/2020

г. Ярославль

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.01.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   283349.00  руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Дом моды "Волга" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), закрытое акционерное общество "Авидэкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

при участии

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2020 №90

от ответчика – не явился 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Атрус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах с требованием о взыскании 283 349,00 руб., 8666,98 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, ответчик и третье лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик против иска возражал, указал на частичную оплату страхового возмещения в размере 116 651 руб. платежным поручением № Сторонам - принять меры у урегулированию спора мирным путем (ст. 49, 138-142 АПК РФ). от 12.02.2020 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2016 водитель ФИО3 транспортного средства ГАЗ 3307 г.р.н. У617РР76, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Атрус», совершая маневр для выезда во двор административного здания АО «Дом Моды «Волга» по адресу: 

<

...>, произвел наезд фургоном автомобиля на угловую панель вентилируемого фасада здания. В результате наезда имуществу АО «Дом моды «Волга» причинен имущественный вред.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу А82-24109/2018 в рамках дела по иску акционерного общества «Дом моды «Волга» к закрытому акционерному обществу «Атрус» утверждено мировое соглашение между акционерным обществом «Дом моды «Волга» и закрытым акционерным обществом «Атрус», в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Атрус» обязалось выплатить акционерному обществу «Дом моды «Волга» 492 708 рублей 27 копеек в счет возмещения причиненного имуществу АО «Дом моды «Волга» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2016.

Гражданская ответственность ЗАО «Атрус» застрахована в ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис ЕЕЕ № 0366299096).

В целях возмещения вследствие наступления страхового случая суммы убытков истец по настоящему делу обратился к ответчику с претензией № 6912 от 26.12.2019 о возмещении таковых в размере 400 000 рублей, то есть в пределах суммы страхового возмещения.

До настоящего времени страховая сумма ответчиком в полном объеме истцу не выплачена, задолженность на момент обращения в суд составляет 283 349 рублей.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причиненным вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам определен п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при причинении вреда имущества, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. 

Как следует из представленных в дело документов размер взыскиваемого страхового возмещения определен на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и криминалистики» № 41/ст-э от 19.08.2019, которое в рамках дела А82-24109/2018 признано в качестве основания для возмещения ущерба и заключения мирового соглашения, и не оспорен ответчиком в рамках настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из письменных доказательств по делу и в силу части 5 статьи 71 указанного Кодекса оно не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 1 статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. Суд определением от 08.12.2020 предлагал ответчику внести денежные средства для производства экспертизы в депозит суда в срок до 12.01.2021. Ответчиком определение суда не исполнено, денежные средства не внесены в депозит суда. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не были внесены денежные средства в депозит суда для производства экспертизы, судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено. 

Давая оценку размеру взыскиваемого ущерба, суд принимает за основу представленное в дело заключение и определение суда от 21.11.2019 по делу А82-24109/2018, и считает заявленные требования обоснованными. 

Размер предъявленных к ответчику требований согласуется с положениями законодательства, в частности ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не превышает установленного законом лимита страхового возмещения.

Доводы, ходатайства ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд в порядке ст. 110 АПК РФ возлагает расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 283 349 руб. долга, 8 666 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.