АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4356/2021

06 июня 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галантус и К», ул. Энергетиков, зд. 5, г. Калуга, Калужская область, 248033, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ», проезд Транспортный, д. 13, литер Б, ПОМ/КОМ 1/24, г. Одинцово, Московская область, 143006, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство» (248010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании задолженности в размере 387 630 руб., неустойки в размере 38 763 руб., всего 428 593 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности  от 21.09.2020 сроком действия на 3 года,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 сроком действия на 2 года,

от МБУ «Калугаблагоустройство» - представитель ФИО4 по доверенности от 02.06.2021 сроком действия до 01.06.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Галантус и К» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 387 630 руб., неустойки в размере 38 763 руб., всего 428 593 руб.

Определением суда от 20.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство».

В отзыве от 21.06.2021 и дополнительных пояснениях к нему от 16.11.2021 ответчик указал, что договор поставки от 25.08.2020 №23 был заключен во исполнение обязательств ООО «АСТРОРИЯ» перед МБУ «Калугаблагоустройство» по гражданско-правовому договору (контракту) №0137200001220002258 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>) от 18.06.2020. Истцом были существенно нарушены условия договора от 25.08.2020 №23 в части количества поставленного товара. Согласно заключению эксперта от 18.06.2021 №62/2021, поставка и благоустройство (озеленение) территории, выполненное ООО «Галантус и К» в рамках договора от 25.08.2020 №23, не соответствует условиям договора, а именно, отсутствует часть растений, часть растений не соответствует заявленным габаритам. На приемке работ по спорному договору присутствовал только представитель ответчика представитель истца не присутствовал, заранее прислав в адрес ответчика подписанный со стороны ООО «Галантус и К» акт сдачи-приемки выполненных работ №5081 от 26.08.2020. 

13.04.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что договор поставки от 25.08.2020 №23 был заключен во исполнение обязательств ООО «АСТРОРИЯ» перед МБУ «Калугаблагоустройство» по гражданско-правовому договору (контракту) №0137200001220002258 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>) от 18.06.2020. Цена контракта (в ред. дополнительного соглашения от 21.09.2020) составила 7 583 254 руб., в т.ч. НДС. Между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «АСТРОРИЯ» был подписан акт выполненных работ от 28.08.2020, согласно которому работы по благоустройству были фактически приняты. Платежным поручением от 13.10.2020 №1463 МБУ «Калугаблагоустройство» произвело оплату ООО «АСТРОРИЯ» в размере 7 583 254 руб. Таким образом, условия контракта выполнены. Следовательно, у ответчика была финансовая возможность перечислить денежные средства истцу в рамках спорного договора. Отсутствие оплаты ответчика свидетельствует о намерении не исполнять обязательства по договору поставки от 25.08.2020 №23. В период выполнения работ со стороны  ООО «АСТРОРИЯ» имелись множественные замечания, в том числе, связанные с просрочкой выполнения работ, устранением выявленных недостатков. Все выявленные недостатки были устранены. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления, указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ №5081 от 26.08.2020 был направлен 02.06.2021, в описи вложения дата составления акта выполненных работ указана ошибочно, после получения акта выполненных работ каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара и качества оказанных услуг в адрес истца не поступало, указал, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме; отметил, что в рамках гражданско-правового договора (контракта) №0137200001220002258 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>) от 18.06.2020 все работы, в тои числе работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51», были приняты и оплачены МБУ «Калугаблагоустройство». 

В связи с тем, что истец не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом данное ходатайство не рассматривается. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва, отметил, что истцом были существенно нарушены условия договора от 25.08.2020 №23 в части количества и качества поставленного товара, объема оказанных услуг, что также усматривается из представленного заключения эксперта 18.06.2021 №62/2021.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению; услуги по спорному договору поставки от 25.08.2020 №23 был заключен во исполнение обязательств ООО «АСТРОРИЯ» перед МБУ «Калугаблагоустройство» по гражданско-правовому договору (контракту). В рамках заключенного контракта все работы, в том числе, работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51», были приняты и оплачены МБУ «Калугаблагоустройство». Отсутствие оплаты ответчика свидетельствует о намерении не исполнять обязательства по договору поставки от 25.08.2020 №23.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 25.08.2020 №23, по условиям п. 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар – посадочный материал в ассортименте и оказать услуги по благоустройству территории, а покупатель обязался принять товар и своевременно производить оплату на условиях заключенного договора (т.1, л.д. 9-12).

Согласно п. 1.3. договора поставка товара производится партиями, периодичность и объем которых согласовывается сторонами. Ассортимент каждой партии товара определяется на основании согласованной сторонами заявки покупателя. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям покупателя (п. 1.4. договора).

В соответствии в п. 1.4. договора цента товара определяется сторонами, исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок покупателя, и окончательно фиксируется в накладных, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2.3. договора закреплено, что на покупателя возложена обязанность по принятию товара от поставщика, с этой целью покупатель обязан: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором; осмотреть принятые товары, проверить их количество и качество в момент приемки товара; незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара в виде рекламации, с указанием места, времени получения товара, условий транспортировки до склада покупателя; оплатить товар в порядке, установленном в разделе 4 договора. 

Как закреплено в п. 4.1. договора цена за товар по договору указывается в счетах/или товарных накладных поставщика. Цена единицы товара может согласовываться и указывается в спецификации, которая будет являться приложением к договору. В спецификации указывается цена товара по позициям или группам и срок, в течение которого указанная цена действует. Цены на товар, поставляемые в дни, предшествующие официальным праздничным дням, согласовываются сторонами отдельно по каждой позиции и поставляемой партии. 

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка платежа на 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения товара.

Как следует из пояснений сторон  и третьего лица, местом проведения работ по договору поставки от 25.08.2020 №23 являлась общественная территория в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>).

Договор поставки от 25.08.2020 №23 был заключен во исполнение обязательств ООО «АСТРОРИЯ» перед МБУ «Калугаблагоустройство» по гражданско-правовому договору (контракту) №0137200001220002258 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>) от 18.06.2020.

Согласно п. 1.1. гражданско-правового договора (контракта) подрядчик (ООО «АСТРОРИЯ») обязался в установленный срок выполнить работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>) в соответствии с техническим задание (приложение №1 к контракту), локально-сметным расчетом (приложение №2 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение №3 к контракту), требованиями к поставляемым изделиям (приложение №5 к контракту) и условиями контракта. 

Цена контракта (в ред. дополнительного соглашения от 21.09.2020) составила 7 583 254 руб., в т.ч. НДС.

Приложение №1 к контракту содержит п. 8.7. «Озеленение и благоустройство».

Согласно Приложению №3 к контракту в Ведомость объемов работ включены, в том числе, работы по озеленению (раздел №4), для выполнения которых ООО «АСТРОРИЯ» заключило договор поставки от 25.08.2020 №23.

Между МБУ «Калугаблагоустройство» и ООО «АСТРОРИЯ» был подписан акт выполненных работ от 28.08.2020, согласно которому работы по благоустройству были фактически приняты. 

Платежным поручением от 13.10.2020 №1463 МБУ «Калугаблагоустройство» произвело оплату ООО «АСТРОРИЯ» в размере 7 583 254 руб.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца 25.08.2020 поставщиком был выставлен счет на оплату на сумму 387 630 руб., 28.06.2020 была осуществлена поставка товара и оказаны услуги по благоустройству на сумму 387 630 руб., однако от подписания товарной накладной  №5081 от 26.08.2020 и от акта оказанных услуг  №5081 от 26.08.2020 ответчик отказался. 

ООО «АСТРОРИЯ» 10.09.2020 направило в адрес истца претензию, в котором перечислены нарушения, требующие своего незамедлительного устранения, в том числе: при устройстве газона не соблюдены правила устройства газонов, не сделана планировка, разравнивание грунта с выборкой корней и камней; а отдельных участках не произведена подготовка почвы (подкормка), семена газонных трав высеяны в грунт с наличием крупных включений (камни, куски глины); не произведено заравнивание и заделка семян, на отдельных участках семена газонных трав выяснены на утоптанную с наличием сорняков почву и находятся на поверхности; при примыкании сделанного газона с существующими площадями не убраны камни и мусор (т. 1, л.д. 48). 

В ответ на претензию о 10.09.2020 истец направил требование (претензию) от 14.09.2020 исх. №170, в которой указано, что выявленные нарушения не соответствует действительности, поставка товара и работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ СОШ №51 

<

...>) выполнены в полном объеме, в связи с тем, истец просил оплатить оказанные работы и стоимость посадочного материала, а также неустойку (т. 1, л.д. 20, 21).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 12.10.2020 №50 в котором сообщил, что в ходе проверки качества выполненных работ в соответствии с заключенным договором поставки №23 от 25.08.2020 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе МБОУ СОШ №51 

<

...>) 09.10.2020 сотрудниками ООО «АСТОРИЯ» была проведена выездная проверка в ходе которой были выявлены нарушения, требующие немедленного устранения, а именно: не произведена подготовка почвы с посевом газонных трав. Не убраны земляные камни. Указано на необходимость незамедлительного устранения выявленных нарушений (т. 1, л.д. 19).

22.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №237 с требованием оплатить оказанные работы и стоимость посадочного материала, а также неустойку (т.1, л.д. 22-24). 

Ссылаясь на то, что по договору поставки от 25.08.2020 №23 поставка товара и работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ СОШ №51 

<

...>) выполнены в полном объем, однако ответчик уклоняется от обязанности по их оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор поставки от 25.08.2020 №23 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим содержит элементы договора поставки и оказания услуг, к нему применяются положения пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт сдачи работ (в том числе и односторонний) является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

02.06.2021 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ от 26.08.2020 №5081, в котором перечислен поставленный товар и оказаны услуги (т. 1 л.д. 138). 

Согласно почтовому идентификатору почтовое отправление вручено ответчику 09.06.2021 (почтовый идентификатор 24803358027442).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу пункта 12 Информационного письма №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик не оспаривая факта получения товарной накладной от 26.08.2020 №5081 и от акта оказанных услуг от 26.08.2020 №508, ссылается на то, что со стороны истца имело место недопоставка товара, часть товара поставлена ненадлежащего качества, услуги по благоустройству были выполнены не в полном объеме.

Каких-либо документальных доказательств того, что на момент сдачи результат работ истцом был недопоставлен товар, поставленный товар был ненадлежащего качества, не были оказаны услуги по благоустройству территории, предъявленные к приемке, а также их несоответствие фактическим обстоятельствам в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из пояснения сторон и третьего лица, договор поставки от 25.08.2020 №23 был заключен во исполнение обязательств ООО «АСТРОРИЯ» перед МБУ «Калугаблагоустройство» по гражданско-правовому договору (контракту) №0137200001220002258 на выполнение работ по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» 

<

...>) от 18.06.2020. Цена контракта (в ред. дополнительного соглашения от 21.09.2020) составила 7 583 254 руб., в т.ч. НДС. Количество  растений, необходимых для озеленения территории было отражено в Ведомости работ (приложение №3 к контракту) и локальном сметном расчете. В рамках заключенного контракта все работы, в том числе работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51» г. Калуги были приняты и оплачены МБУ «Калугаблагоустройство», что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 28.08.2020. Платежным поручением от 13.10.2020 №1463 МБУ «Калугаблагоустройство» произвело оплату ООО «АСТРОРИЯ» в размере 7 583 254 руб. Каких-либо претензий со стороны третьего лица относительно количества и качества поставленных растений в адрес ответчика не поступало. 

При этом судом принимается во внимание, что письмами от 10.09.2020 и от 12.10.2020 ответчик указывал на нарушения, требующие своего незамедлительного устранения, среди которых не указана недопоставка растений либо поставка товара ненадлежащего качества. 

Между тем, условиями п. 3.2. договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков товара покупатель оформляет в соответствии с действующими правилами претензию и в 1 (однодневный срок) направляет ее поставщику с приложением документов, предусмотренных инструкцией, указанных в п. 3.1. договора либо поставка товара ненадлежащего качества. 

Судом так же учтены пояснения МБУ «Калугаблагоустройство», который указал, что спорные работы выполнялись в рамках гражданско-правового договора (контракта). В рамках заключенного контракта все работы, в том числе, работы по благоустройству общественной территории в районе МБОУ «СОШ №51», были приняты и оплачены МБУ «Калугаблагоустройство». 

Доказательств того, что спорные работы были выполнены силами самого ответчика, в материалы дела также не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом были выполнены обязательства по договору от 25.08.2020 №23, связанные с поставкой растений и выполнением  работ по благоустройству на сумму 387 630 руб., ответчик необоснованно отказался от подписания товарной накладной  №5081 от 26.08.2020 и от акта оказанных услуг  №5081 от 26.08.2020. 

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы отзыва об отсутствии оснований для оплаты спорных работ. 

Ссылка на заключение эксперта от 18.06.2021 №62/2021 при несоблюдении требований действующего законодательства и условий спорного договора, регулирующих порядок приемки товара и оказанных услуг и порядок их оплаты, при наличии доказательств принятия их конечным заказчиком, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 387 630 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка предъявлена поставщиком за просрочку оплаты товара, то сумма штрафной неустойки составляет 10 % от суммы задолженности независимо от срока просрочки оплаты товара. 

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 38 763 руб., что составляет 10% от суммы задолженности. 

Представленный в материалы дела расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения платежей за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 763 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТОРИЯ», г. Одинцово Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галантус и К», г. Калуга, задолженность в размере 387 630 руб., неустойку в сумме 38 763 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Иванова