﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-354/19 

Екатеринбург

17 июля 2020 г.

Дело № А71-330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Артемьевой Н.А., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант», кредитор) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 по делу № А71-330/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019  Измалкова Светлана Львовна (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Соловьев Дмитрий Леонидович. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2019 Соловьев Д.Л. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.

В рамках дела о банкротстве Измалковой С.Л. рассматривается требование кредитора общества «Гарант» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.01.2020.

Кредитор 07.02.2020 обратился с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов Измалковой С.Л. от 20.01.2020 и запрета финансовому управляющему имуществом должника исполнять решение, принятое на данном собрании, указывая в обоснование ходатайства, что заявленные обеспечительные меры позволят сохранить имущество должника до принятия кредиторами в установленном законом порядке решений на собрании кредиторов, направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и сохранение конкурсной массы должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики                        от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении ходатайства общества «Гарант» о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество «Гарант» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов Измалковой С.Л. от 20.01.2020. 

Общество «Гарант» указывает, что основанием для подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер явилось, несоответствие принятых решений на собрании кредиторов требованиям законодательства о банкротстве.

Заявитель полагает, что исполнение решений собрания кредиторов аффилированным, по мнению заявителя, с должником финансовым управляющим Ковалевской Н.Н., утвержденной оспариваемым решением, приведет к утрате возможности получения кредиторами должника реальных денежных средств, поступающих ежемесячно в конкурсную массу за счет начисления должнику пенсии по старости, затягиванию реализации имущества должника, а также осуществлению иных действий, наносящих значительный ущерб кредиторам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в случае принятия судом обеспечительных мер финансовый  управляющий обязан будет воздержаться от дальнейших действий, направленных на исполнение решений собрания кредиторов от 20.01.2020, что, как следствие, предотвратит причинение  значительного ущерба кредиторам должника до рассмотрения по существу спора о признании недействительным решений собрания кредиторов                от  20.01.2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не оснований для отмены оспариваемых определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрания кредиторов должника от 20.01.2020 были приняты, в частности, следующие решения: 

отменить решения первого собрания кредиторов, оформленные протоколом № 1 от 09.01.2019;

отменить решения собрания кредиторов, оформленные протоколом № 2 от 24.05.2019; 

предложить должнику и (или) конкурсным кредиторам в срок до 01.03.2020 представить финансовому управляющему план реструктуризации долгов должника или план реализации имущества должника для последующего утверждения собранием кредиторов; 

приостановить реализацию имущества должника, а именно следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента открытого акционерного общества «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 руб. в количестве 179 шт., принадлежащих акционеру-должнику на праве собственности и учитываемые на лицевом счёте № 5 в системе ведения реестра, до утверждения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов должника или плана реализации имущества должника; 

отказать Стерхову Андрею Александровичу в удовлетворении заявления об исключении имущества должника, а именно следующих ценных бумаг: именные бездокументарные акции эмитента общества «Информпечать» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-30525-D; номинальная стоимость: 55 руб. в количестве 179 шт., принадлежащих акционеру-должнику на праве собственности и учитываемые на лицевом счёте № 5 в системе ведения реестра, из конкурсной массы должника; 

рекомендовать финансовому управляющему удовлетворить заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно начисляемой страховой пенсии по старости в установленном размере без каких-либо ограничений; 

рекомендовать финансовому управляющему имуществом должника изменить способ доставки страховой пенсии по старости должнику на способ согласно волеизъявлению должника; 

рекомендовать финансовому управляющему имуществом должника осуществить выплату страховой пенсии по старости должнику, поступившей на специальный счет должника, в полном объёме и без каких-либо ограничений; 

рекомендовать финансовому управляющему имуществом должника на стадии кассационного обжалования по делу № А71-7984/2019 заключить с ответчиком мировое соглашение с учётом принятых собранием кредиторов решений; 

рекомендовать финансовому управляющему имуществом должника от имени должника оспорить сделки либо требовать взыскания убытков по убыточным сделкам, совершённых обществом общества «Информпечать», акционером которого является должник, в целях увеличения рыночной стоимости ценных бумаг, принадлежащих должнику и подлежащих реализации в рамках дела о банкротстве; 

признать заключение финансового управляющего имуществом должника Соловьева Д.Л. от 09.01.2019 и заключение № 2 от 10.06.2019 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника недостоверными; 

рекомендовать финансовому управляющему имуществом должника дать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника по вновь открывшимися обстоятельствам; 

рекомендовать финансовому управляющему имуществом должника провести правовую экспертизу (в т.ч. с привлечением специалистов) по вопросу наличия (отсутствия) признаков злоупотребления правом при возбуждении процедуры банкротства по заявлению Золотницкого Евгения Павловича; 

утвердить способ уведомления о последующих собраниях кредиторов: посредством направления уведомления на электронные адреса; 

избрать представителем собрания кредиторов Окунева Сергея Юрьевича. 

23.01.2020 кредитор общество «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.01.2020. 

07.02.2020 общество «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений, принятых на собрании кредиторов 20.01.2020, и запрета финансовому управляющему имуществом должника исполнять решения, принятые собранием кредиторов должника 20.01.2020.

Отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суды  обеих инстанций  исходили из того, что заявитель не обосновал необходимость их принятия указанием на недостаточность защиты имущественных прав кредиторов и должника с учётом законодательно установленных механизмов оспаривания действий (бездействий) финансового управляющего и взыскания с него убытков при условии установления его неправомерного поведения, а также исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в связи с их чрезмерным характером.

Суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 данного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных указанным Кодексом случаях и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие таких мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Суды, руководствуясь перечисленными нормами права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 55, проанализировав приведенные обществом «Гарант» в обоснование необходимости принятия запрашиваемых им обеспечительных мер доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание, что, несмотря на закрепленные на собрании от 20.01.2020 решения, финансовый управляющий несет самостоятельную ответственность за совершенные в ходе процедуры банкротства должника мероприятия (или соответствующее бездействие), в том числе в случае исполнения заведомо неправомерных решений; учитывая, что финансовый управляющий  обязан осуществлять свои функции в интересах должника и его кредиторов, а его действия, пусть и связанные с реализацией решений собрания кредиторов, не могут быть направлены на уменьшение конкурсной массы и причинение ущерба кредиторам, пришли к выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведёт к соблюдению баланса интересов сторон, сохранению существующего положения отношений между сторонами и, соответственно, отказали в удовлетворении ходатайства общества «Гарант».  

Суды заключили, что с учетом отсутствия в заявлении общества «Гарант» обоснования возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, непредставления им доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, приведенные обществом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доводы не являются достаточным основанием для принятия судом таких мер.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, судом округа изучены и отклонены, как не влекущие отмену оспариваемых судебных актов, при этом суд округа исходит из следующего. 

В рамках разрешения спора о наличии либо отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер арбитражным судом не могут быть разрешены вопросы касаемо предмета спора по существу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, аффилированность финансового управляющего Ковалевской Н.Н. по отношению к должнику в рамках спора об утверждении Ковалевской Н.Н. финансовым управляющим не была установлена, равно как и ее недобросовестность; доводы заявителя носят вероятностный характер. 

Суд округа также обращает внимание, что в тексте кассационной жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления общества «Гарант» о признании решений общего собрания кредиторов от 20.01.2020 недействительными, либо о причинении значительного ущерба должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изложенные подателем кассационной жалобы доводы аналогичны доводам, приведенным им в заявлении о принятии обеспечительных мер, выводов судов, сделанных по результатам его рассмотрения, не опровергают, о неправильном применении им положений процессуального законодательства, регулирующих институт обеспечительных мер, не свидетельствуют, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 по делу № А71-330/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Кудинова 

Судьи							Н.А. Артемьева 

                                             						Ф.И. Тихоновский