АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29767/2018

18 марта 2019 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 07.03.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании убытков в размере 241553 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2905 руб. 26 коп. (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «СХУ имени А.П.Боголюбова (техникум)», истец) обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (далее по тексту – ООО «Стройремонткомплекс 2000», ответчик), о взыскании убытков в размере 172800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 26.12.2018 г. в размере 757 руб. 48 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

Определением суда от 10.01.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 241553 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 2905 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при выполнении ответчиком по договору № 02-01 ЭА/18 от 13.08.22018 г. работ по ремонту кровли здания ГПОУ «СХУ имени А.П.Боголюбова (техникум)» нарушена технология производства работ, а именно не осуществлены мероприятий по укрытию части кровли в местах с демонтированным покрытием влагозащитным тентом, в результате чего во время выпавших дождевых осадков имуществу истца причинены убытки.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с предъявленными  к нему исковыми требованиями, однако, при этом мотивов такого несогласия не указал.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГПОУ «СХУ имени А.П.Боголюбова (техникум)» (заказчик) и ООО «Стройремонткомплекс 2000» (подрядчик) заключен договор № 02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 г., согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания ГПОУ «СХУ имени А.П.Боголюбова (техникум)» по адресу: 

<

...> (литер А) в объеме, содержании и по единичным  расценкам, определенным в смете (Приложение № 1), с применением материалов, указанных подрядчиком в первой части заявки на участие в аукционе (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, иной документации об аукционе в электронной форме, и сдать результаты работы заказчику.

Как утверждает истец, 16 сентября 2018 г. и 25 октября 2018 года из-за несоблюдения ответчиком технологии выполнения работ (не осуществлены мероприятий по укрытию части кровли в местах с демонтированным покрытием влагозащитным тентом), во время выпавших дождевых осадков имуществу ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» причинен ущерб.

Истцом составлены акты от 17.09.2018 г. и от 25.10.2018 г., в котором зафиксированы размер и характер причиненного ущерба. 

Актом от 17.09.2018 г.  было зафиксировано, что протечка осадков внутрь помещений, расположенных в здании истца, произошла вследствие ненадлежащего обеспечения подрядной организацией мероприятий по укрытию части кровли в местах с демонтированным покрытием влагозащитным тентом. 

Указанный акт был подписан представителями, как заказчика, так и подрядчика. Подрядчик обязался  восстановить причиненный ущерб в течение 10 дней после завершения кровельных работ над поврежденными помещениями.

Актом от 25.10.2018 г. зафиксировано, что протечка осадков внутрь помещений, расположенных в здании истца, произошла вследствие ненадлежащего обеспечения подрядной организацией мероприятий по укрытию части кровли в местах с демонтированным покрытием влагозащитным тентом. 

Указанный акт был подписан представителями, как заказчика, так и подрядчика. Подрядчик обязался  восстановить причиненный ущерб в течение 10 дней после завершения кровельных работ над поврежденными помещениями.

Письмом от 25.10.2018 г. ООО «Стройремонткомплекс 2000» подтвердило, что в результате выпадения осадков в местах, где кровля была демонтирована, произошел залив помещений. Так же в указанном письме ООО «Стройремонткомплекс 2000» пояснило, что им предпринимались все возможные меры для того, чтобы исключить неприятные последствия дождя, однако, рассчитать интенсивность и объем осадков не смогло. ООО «Стройремонткомплекс 2000» гарантировало возмещение материального ущерба в течение срока исполнения договора до 30 ноября 2018 г.

В целях определения характера, объема и стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения последствий  проливного дождя, зафиксированных в актах от 17.09.2018 г. и 25.10.2018 г. истец обратился к экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Ваш представитель».

Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш представитель» с привлечением эксперта ФИО1 (окончившей  Саратовский ордена «Знака Почета» институт механизации с/х-ва им. М.И.Калинина, имеющей  высшее образование, квалификацию «инженер-гидротехник», диплом ЗВ № 245926 от 28.06.1983 г., удостоверение о повышении квалификации № 1175-05 по программе «Сметное дело», профессиональный аттестат от 30.05.2012 г. по программе «Ценообразование и сметное нормирование», общий стаж работы по специальности 25 лет, экспертный стаж – 8 лет) было проведено экспертное исследование.

Экспертом посредством выезда на место и проведения натурного визуально-инструментального осмотра объекта  были сделаны следующие выводы.

Элементы подвесного потолка имеют повреждения. Часть повреждений - желтые пятна и разрушение плитки подвесного потолка - соответствуют последствиям залива в следствие нарушений норм и правил при производстве капитального ремонта кровли здания (выпадение осадков в виде дождя во время разгерметизации кровли в процессе капитального ремонта), иная часть - скопление кусков глины на внутренней поверхности плиток навесного потолка - является также следствием нарушений при производстве капитального ремонта кровли (передвижение по чердачному помещению без сооружения мостков). В результате обследования помещений выявлены нарушения требований действующих нормативных документов, предъявляемых к отделочным работам, в том числе СНиП 3.04.01-87. 

 Для устранения последствий обстоятельств (проливного дождя), зафиксированных в акте от 25.10.2018 года и не устраненных до настоящего времени необходимо: произвести демонтаж и монтаж плитки подвесного потолка типа «Армстронг» с удалением кусков глины, а также частичную замену плитки подвесного потолка типа «Армстронг» на новую. Стоимость вышеуказанных работ и материалов на дату проведения исследования составляет: 241553 рубля.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с предъявленными  к нему исковыми требованиями, однако, при этом мотивов такого несогласия не указал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, заключение сторон не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Оценив заключение экспертизы, выполненное истцом в досудебном порядке, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как одно из письменных доказательств по делу.

При этом, суд исходит из принципа состязательности процесса и обязанности каждой из сторон доказать свои требования и возражения по делу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае, на ответчика возлагается обязанность доказывания соответствующих возражений, при необходимости получения специальных знаний - путем заявления ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, мер к самостоятельному получению и предоставлению необходимых доказательств при рассмотрении дела в суде не принял, доказательств, опровергающих выводы эксперта или свидетельствующие о недостоверности результатов экспертного исследования, не представил.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

Ответственность по настоящему делу возникает из деликта, а не из договорного обязательства, и для ее наступления истец обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. 

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Факт протекания крыши во время производимых ремонтных работ (демонтаж части кровельного покрытия) и факт затопления помещений ответчик подтвердил, подписав акты от 17.09.2018г. и 25.10.2018 г. и направив в адрес истца гарантийное письмо от 25.10.2018 г. о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате залива помещений.

Согласно разделу III утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устройство кровель относится к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. К отношениям сторон по производству капитального ремонта кровли подлежат применению нормы о строительном подряде (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ (часть 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Под обеспечением безопасности производства строительных работ следует понимать не только обеспечение безопасности жизни и здоровья третьих лиц при производстве работ, но и обеспечение безопасности имущества третьих лиц, которому в ходе производства работ может быть причинен ущерб (повреждения).

В соответствии с п. 3.4 СНиП 12-01-2004. «Организация строительства» (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 № 70) при подрядном способе строительства ответственность за безопасность действий на строительной площадке для окружающей среды и населения и безопасность труда в течение строительства в соответствии с действующим законодательством несет подрядчик.

Таким образом, поскольку предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является выполнение ремонта кровли здания, следовательно, с момента ее передачи в работу, кровля здания представляет собой строительную площадку, находящуюся в ведении, управлении и зоне ответственности подрядчика (ответчика).

Кроме того, действующие строительные нормы и правила в части работ по ремонту (реконструкции) крыш, покрытия зданий требуют исключения возможности проникания атмосферных осадков в не ремонтируемые конструкции и в помещения (пункт 3.171. «Указания по технической эксплуатации крыш», утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1984г. №614, пункт 5.96 «Руководства по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий» рекомендованных к применению Протоколом ОАО «ЦНИИпромзданий» от 25.04.1995г. №14).

Поскольку ответчик приступил к выполнению подрядных работ на кровле здания, именно он должен был обеспечить в конкретные сроки, указанные в договоре, надлежащее состояние строительного объекта.

Из материалов дела видно, что залив помещений в здании произошло в период дождей именно в тот момент, когда ответчик выполнял на объекте подрядные работы. 

В ходе производства работ ответчик демонтировал защитный слой крыши. В результате того, что ответчиком не были предприняты меры по укрытию кровли в местах, где были демонтированы элементы кровельного покрытия, во время выпавших дождевых осадков в результате залива помещений имуществу истца был причинен ущерб. 

В данном случае ущерб причинен в результате неправильной организации подрядчиком самого процесса выполнения работ на кровле и фактического изменения функционального назначения данной кровли в период выполнения работ.

Между неправомерным бездействием ответчика, наступившими последствиями и теми расходами, которые истец  понесет в связи с устранением последствий залива имеется прямая причинно-следственная связь.

Для подтверждения размера требуемых убытков истцом представлено экспертное заключение.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по устранению причин затопления ответчик не предоставил. Возражений относительно выводов эксперта, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не были приняты все возможные меры по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика при производстве работ по ремонту крыши и условиям заключенного договора подряда.

Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 2905 руб. 26 коп. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, убытки в размере 241553 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06.12.2018 года по 31.01.2019 года в размере 2905 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7889 руб.

Возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» из бюджета государственную пошлину в размере 1154 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В.Е. Козикова