Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7569/2024

г. Липецк

17 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (398020, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «УК «Университетский» (398070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «РВК-Липецк» (г.Липецк, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 210 000 руб., упущенной выгоды в размере 30 000 руб., расходов по оплате отчета в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.(доверенность от 16.09.2024, копия диплома), 

от ответчика: ООО УК «Университетский»: ФИО3 (доверенность №2-36/23 от 15.12.2023, копия диплома)

от ответчика: ООО «РВК-Липецк»: ФИО4 (доверенность от 26.12.2023г. № 110-23, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Университетский» (ООО «УК «Университетский», ответчик) о взыскании ущерба в размере 210 000 руб., упущенной выгоды в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., 50% от суммы штрафа, присужденной судом, расходов по оплате отчета в размере 15 000 руб.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству Советского районного суда Липецкой области.

Определением суда от 29.07.2024 материалы дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.         

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание на 09.12.2024.  

 Определением суда от 09.12.2024 производству по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда и 50% штрафа от суммы, присужденной судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Определением от 09.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РВК-Липецк».

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики против исковых требований возразили, полагают, что истцом не доказана совокупность условий для взыскания убытков, в том числе не подтвержден факт залития помещения по их вине.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

ФИО1, является собственником квартиры № 2 дома №5 по ул. Политехническая г.Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010.

Согласно договору № 02/05 от 21.07.2010 управления многоквартирным домом, который заключен между Истцом и Ответчиком, ООО «УК «Университетский» осуществляет управление общедомовым имуществом и отвечает за его содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме №5 по ул. Политехническая г. Липецка.

10.03.2024 произошло залитие квартиры в ванной комнате с ниже расположенного технического подполья по причине засора дворовой канализации системы и как следствие - засора общедомового стояка канализации, и о чем был составлен акт обследования 

<

...> от 11.03.2024.

В акте от 11.03.2024 отражены следующие повреждения, обнаруженные в квартире Истца:

- деформация ламинированных деталей дверных проемов в двух комнатах, кухни и коридоре площадью 2,5м2;

- отслоение декоративного покрытия дверных полотен в комнате и кладовой;

- набухание от воды наличников дверных проемов 12 шт.;

- деформация ламинированных деталей подставки под системный блок 3 шт.;

- частичное набухание ламинированных деталей мебели.

18 марта 2024 года Истец обратился в ООО УК «Университетский» с заявлением, в котором предложил осуществить досудебное урегулирование спора по факту залития принадлежащей ему квартиры, путем выплаты в его пользу денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

Ответа на указанное заявление не поступило.

ФИО1 обратился в ООО «РЭКС» в целях получения услуги по проведению оценки стоимости восстановительных работ, стоимость которой составила 15 ООО рублей, и при этом подтверждается договором №0324-67 об оказании услуг от 26.03.2024, актом выполненных работ от 01.04.2024, счетом на оплату № 0324-67 от 26.03.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1367 от 26.03.2024.

В результате оказанных ООО «РЭКС» услуг был составлен отчет № 0324-67 от 29.03.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца, после залития произошедшего 10.03.2024, составляет 210 000 рублей.

Также истец просит взыскать понесенные убытки в виде утраты упущенной выгоды и в размере 30 000 рублей, что следует из следующих обстоятельств:

- 01.03.2024 между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор аренды №3/24, согласно которому Истец предоставляет ФИО5 во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение общей площадью 66,3 м2, находящееся по адресу 

<

...>, а ФИО5 в свою очередь обязуется ежемесячно 23-25 числа уплачивать аридную плату в размере 30 000 рублей;

- 12.03.2024 ИП ФИО1 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 3/24 от 01.03.2024, согласно которому в связи с невозможностью эксплуатации квартиры, находящееся по адресу 

<

...>, в связи с залитием квартиры 10.03.2024: арендная плата за март 2024 года не выплачивается; полученные арендатором на расчетный счет 16.02.2024 денежные средства в размере 30 000 руб. считаются платежом за аренду в апреле 2024 г.

Возражая против исковых требований ответчики полагают, что залитие помещения произошло не по их вине, размер убытка не доказан. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пп. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 - 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что причиной залития квартиры явился засор дворовой системы водоотведения (канализации), что подтверждается актами обследования дворовых колодцев водоотведения, которые были заполнены канализационными стоками 29.02.2024г. и 02.03.2024г. (см. акт обследования от 11.03.2024г.).

В соответствии с п. 4 протокола от 09.08.2018г. № 01 общего собрания собственников помещений МКД № 5 по ул. Политехническая, г, Липецка, собственники решили - Принять решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Документально подтверждено, что ООО УК «Университетский» дважды 29.02.2024г. и 02.03.2024г. направляло заявку в адрес ООО «РВК-Липецк» на прочистку дворовой системы водоотведения, сантехник ООО УК «Университетский» прибыл на вызов в квартиру истца, в подвальном помещении произвел открытие ревизионных лючков на системе канализации, для слития столба нечистот на пол в подвале, как самую нижнюю точку, для исключения дальнейшего залива квартиры.

11.03.2024г. специалистами ООО «РВК-Липецк» были проведены работы по прочистке.

Материалами дела подтверждено ООО «РВК-Липецк» не опровергнуто, что бремя содержания системы водоотведения от внешней границы стены многоквартирного дома № 5 по ул. Политехническая, лежит на ООО «РВК-Липецк», с которым у истца имеются договорные отношения на предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вина ООО «РВК-Липецк» в залитии имущества и причинении убытка истцу доказана и подтверждена.

ООО «РВК-Липецк» в материалы дела не представило доказательства наличия иных причин возникновения залития имущества, чем те, которые указаны истцом, в связи с чем, доводы о том, что причина залития была вызвана действиями управляющей компании являются не обоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами (ст. 9, 65 АПК РФ).

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, договор, соглашения, акты осмотра, принимая во внимание заключение экспертизы, установив, что причиной затопления в явился засор дворовой системы водоотведения (канализации), проверив произведенный истцом расчет размера убытков, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных к ООО «РВК-Липецк» и отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности на ООО УК «Университетский». 

Государственная пошлина в размере 8100 руб. подлежит взысканию с ООО «РВК-Липецк» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РВК-Липецк» (г.Липецк, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (398020, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 210 000 руб., упущенную выгоду в размере 30 000 руб., расходы по оплате отчета в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «РВК-Липецк» (г.Липецк, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева