Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-37406/23

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ам-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 522 601, 73 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилкомфорт» (далее – ООО «УК Жилкомфорт», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ам-строй» (далее – ООО «Ам-строй», ответчик, подрядчик) о взыскании 522 601, 73 руб.

Определением суда от 03.05.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса по договорам подряда.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Судом 22.06.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-37406/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» (далее по тексту – Заказчик, Истец) и ООО «АМ-Строй» (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик) были заключены следующие договоры:

- договор строительного подряда №864 на выполнение облицовки фасада трехслойными  утепляющими  панелями «Термолэнд» 1000 м2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Договор №1);

- договор строительного подряда №866 на выполнение облицовки фасада трехслойными утепляющими панелями «Термолэнд» 470 м2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Одинцово, 

<

...> (далее по тексту – Договор №2).

В соответствии с п. 2.2 Договоров №1 и №2, сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графиках выполнения работ (приложение №1), являющихся неотъемлемыми частями Договоров.

Согласно Приложения №1 к Договору №1 (График выполнения работ) Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 31.10.2022 и окончить их 20.11.2022.

Наименование работ: облицовка фасада трехслойными утепляющими панелями «Термолэнд» (в т.ч. все сопутствующие работы, встречающиеся на плоскости фасада – оконные и дверные откосы, нащельники, углы, торцы, парапеты).

Объем выполненных работ по договору №1 должен равняться 1000 м2.

Цена работ по Договору составляет 1 500 000 рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 200 000 рублей согласно платежному поручению №930 от 01.11.2022 г.

15.11.2022 по платежному поручению №1018 Заказчик перечислил дополнительно еще 200 000 руб.

Согласно Приложению №1 к Договору №1 (График выполнения работ) Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 02.11.2022 и окончить их 17.11.2022.

Наименование работ: облицовка фасада трехслойными утепляющими панелями «Термолэнд» (в т.ч. все сопутствующие работы, встречающиеся на плоскости фасада – оконные и дверные откосы, нащельники, углы, торцы, парапеты).

В нарушение условий договора Подрядчик выполненные им работы к приемке не предъявлял, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не предоставлял.

На дату подготовки искового заявления Подрядчиком было выполнено работ всего на сумму 12 754 руб. (127,54 м2 по стоимости 100 руб./м2).

Работа по договору №1 была прекращена 14.12.2022.

Объем выполненных работ по договору №2 должен равняться 470 м2.

Цена работ по Договору №2 составляет 705 000 рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей согласно платежного поручения №937 от 02.11.2022.

В нарушение условий договора Подрядчик выполненные им работы к приемке не предъявлял, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не предоставлял.

На дату подготовки настоящего искового заявления Подрядчиком было выполнено работ всего на сумму 5 870 руб. (58,7 м2 по стоимости 100 руб./м2). Работа по договору №2 была прекращена 14.12.2022.

Авансовый платеж в размере 387 246 руб. по договору №1 и 94 130 руб. по договору №2 не возвращен, что послужило основанием для обращения с истца иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Со дня расторжения договора и прекращения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа. Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В обоснование иска истцом указано на неосновательное обогащение ответчика в виде неотработанного аванса, вместе с тем такое неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 8.1 договора №1 и договора №2 они действует до полного исполнения.

Доказательства расторжения договора по соглашению сторон, в одностороннем или в судебном порядке или ином предусмотренном законом или договором порядке истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение своей обязанности по доказыванию истцом не представлено доказательств расторжения договора.

Таким образом, поскольку спорный договор не расторгнут, является действующим, основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют и процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1 договоров стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

За период с 21.11.2022 по 27.01.2023 размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за просрочку выполнения работ по договору №1 составляет 26 332, 73 руб., за период с 18.11.2022 по 27.01.2023 по договору №2 составляет 6 683, 23 руб., согласно расчету истца.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Расчет неустойки суд полагает верным, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 33 015, 96 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц с учетом результатов рассмотрения дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ам-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилкомфорт» 33 015, 96 руб. неустойки и 849, 85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина