АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А02-1834/2023

г. Тюмень

13 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2025 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Сбитнев А.Ю.) по делу № А02-1834/2023 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания «Промснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТЭК «Промснаб», должник), принятое по заявлению управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 документов должника и взыскании неустойки,

установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены, и кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьёй 277 АПК РФ.

Управляющий заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 рублей, обоснованное отсутствием у должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное

положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от её уплаты в части.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера либо предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Соответствующие разъяснения приведены в ответе на вопрос 1 раздела «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Учитывая изложенное, приведённые заявителем аргументы, суд округа не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

Заявителем также подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Учитывая отсутствие на счёте должника денежных средств для уплаты государственной пошлины, вероятность их поступления в процедуре конкурсного производства, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 277, 278 АПК РФ, судья

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

3. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания «Промснаб» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 04 февраля 2026 года в 11 часов 30 минут по тюменскому времени (в 09 часов 30 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 5 (6 этаж).

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.В. Лаптев