АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-8095/2018

г.Калуга

11» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.03.2021.

      Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от  истца:

ОАО «РЖД»

от  ответчика:

АО «Орелнефтепродукт»

ФИО4

ФИО5 (дов. от 04.12.2020

№ МРСК-НЮ-58/Д);

ФИО6 (дов. от 19.12.2019 № 151);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу акционерного общества «Орелнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А48-8095/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелнефтепродукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее –АО «Орелнефтепродукт») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.02.2018 № 8/35, в части пункта «б» параграфа 17.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и АО «Орелнефтепродукт» при заключении договора № 8/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, изложив пункт «б» параграфа 17 договора в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС». 

Условие о том, что при изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Владельца», в договор не включено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

  Не согласившись с принятыми судебными актами в части принятой редакции пункта «б» параграфа 17 договора № 8/35, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, АО «Орелнефтепродукт» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и принять по делу новое решение, изложив пункт «б»  параграфа 17 договора № 8/35 в редакции ответчика, а именно: «Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, из расчета 223,72 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 31,32 руб./сутки фактического использования пути, без учета НДС». 

            В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

            Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора от 19.02.2018 № 8/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «РЖД» (перевозчик) и  АО «Орелнефтепродукт» (владелец) возникли разногласия в отношении пункта «б» параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД».

 ОАО «РЖД» предложена следующая редакция подпункта «б» пункта 17 договора: «владелец уплачивает перевозчику ежесуточную  плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3230 рублей за 1км. и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением владельца».

АО «Орелнефтепродукт» настаивало на исключении пункта «б» параграфа 17 из договора.

 Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорному условию договора, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    Разрешая спор по существу и принимая спорное условие договора в вышеуказанной редакции, суд руководствовались следующим.

     Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Согласно пункту 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3  статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

  В силу частей 4, 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава). 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

Из системного толкования указанных положений Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

Применение данных положений зависит от фактических обстоятельств пользования соответствующим лицом обеими услугами перевозчика или только одной из них. 

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

С 01.04.2015 в связи с введением в действие Федерального закона от 31.12.2014 № 503 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. 

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, учитывающего в том числе необходимость компенсации затрат ОАО «РЖД», связанных с использованием железнодорожного пути необщего пользования, следует, в частности, из сути перевозочного процесса, поскольку перевозчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние железнодорожного пути ежесуточно в течение всего года, а не только в момент прибытия вагонов в адрес ответчика. 

В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством. 

   Поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в указанный Перечень, суд верно отметил, что данное обстоятельство не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктуры, используемой в интересах ответчика, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ. 

При определении размера указанной платы суд учитывал доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе подтверждающие экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, соответствие размера платы встречному характеру обязательств сторон, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127). 

Судом принято во внимание, что ОАО «РЖД» как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, а также учтена процессуальная активность сторон, связанная с оспариванием размера платы, указываемого контрагентом (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465).

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, то есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. 

Предложенная истцом редакции пункта «б» параграфа 17 договора в части размера платы с учетом ставки 3230 руб. за 1км в сутки определена в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением от 30.05.2012 № 1056р, и протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69.

Данная ставка платы является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. 

Судом установлено, что при формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в качестве исходных данных помимо статей 2112 и 2117 использованы данные о фактических расходах за 2010 год по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе (статьи 2101, 2102, 2106 по Хозяйству пути). 

Используемая ставка размера платы определена с учетом Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утверждены указанием МПС России от 21.12.2001 № И-1947у), в соответствии с которыми учитываются суммы прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, связанных с работами на: 1) текущем содержании и одиночной смене материалов верхнего строения пути в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути; 2) по путевым машинным станциям в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути; 3) по рельсосварочным поездам в грузовом и пассажирском движении в части, отнесенной на станционные и подъездные пути; 4) по отчислениям в резерв на капитальный ремонт подъездных путей и амортизация подъездных путей.

Исходя из изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для урегулирования возникших разногласий сторон в отношении пункта «б» параграфа 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 8/35 в редакции истца, предусматривающей определение платы из расчета 3230 руб. за 1км, что является экономически обоснованной ставкой, утвержденной ОАО «РЖД».

Данный вывод соответствует правой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399, от 29.07.2020 № 310-ЭС20-10347, от 10.02.2021 № 310-ЭС20-23907. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие о чрезмерности или неразумности предложенного перевозчиком размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, наряду с доказательствами нарушения утвержденной судом редакцией спорного пункта договора баланса интересов сторон, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Представленный АО «Орелнефтепродукт» расчет стоимости содержания 140м железнодорожного пути на сумму 11 274,86 руб. в год или 31,32 руб. в сутки без НДС, был предметом оценки арбитражного суда и правомерно отклонен, поскольку предложенный размер ежесуточной платы является унифицированным и не учитывает специфику использования конкретного железнодорожного пути.

          Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

    Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А48-8095/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

 

                    ФИО2

 

                    ФИО3