АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                         Дело №А45-30220/2019  

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2019  года

Мотивированное решение изготовлено      03 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу «Оборонэнерго», (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 470 239 рублей 51 копейки, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия г. Новосибирска «Электросеть» (далее-истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерному обществу «Оборонэнерго»  (далее – ответчик, арендатор) задолженности по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 в сумме 88 625 руб. 45 коп. в размере 470 239 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением (резолютивная часть) от 27.09.2019 исковые требования  муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» задолженность по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 в сумме 88 625 руб. 45 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 338 руб. 00 коп.

30.09.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Как следует из представленных в материалы дела доказательств  между МУП «Электросеть» и АО «Оборонэнерго» был заключен договор №07а-16 от 11.02.2016  (далее - Договор). Согласно п. 1.1 договора в целях организации электроснабжения в границах Новосибирска арендодатель предоставляет арендатору во временное  пользование за плату имущество, используемое для передачи и распределения электрической энергии (далее – имущество), наименование, характеристики, местоположение и количество которого указаны в приложении №1, приложении №2, которые приложены к материалам дела. 

Факт передачи спорного имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи  от 11.02.2016.

В соответствии с п. 2.2.19. договора арендатор обязан, по окончании срока договора либо при досрочном расторжении договора сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормативного износа, и провести сверку платежей в течении 10 дней.

Срок действия договора установлен в п. 8.1. -  с 11.02.2016 по 10.02.2019. Таким образом, арендатор должен был обеспечить возврат арендованного имущества и получение актов приема-передачи не позднее 10.02.2019. В связи с тем, что по мнению истца, акты им  от ответчика были получены только 20.03.2019, им начислена арендная плата за период с 11.02.2019  (день, следующий после дня окончания срока действия договора аренды) по 20.03.2019 (дата получения истцом актов приема - передачи имущества) пропорционально дням использования в  размере 470 239 руб. 51 коп.

Ответчик возражая, против удовлетворения исковых требований исходит из следующего. 

Согласно пункту 6.2. договора, при прекращении действия договора либо при досрочном расторжении договора, арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема - передачи в течение 10 (десяти) дней с момента прекращения или расторжения договора.  Акт приема - передачи при этом оформляется арендатором. Арендатор, по мнению ответчика,  должен был в срок до  20.02.2019 оформить и направить в адрес арендодателя акт приема-передачи имущества. Акты приема - передачи имущества были направлены нарочно в адрес истца 18.02.2019 с сопроводительным письмом № ЗБК/Р06/103, и получены истцом, что подтверждается отметкой о получении, проставленной на письме с присвоением входящего №02-04/94 от 18.02.2019. Кроме того, письмом от 07.03.2019 исх. № ЗБК/020/884 АО «Оборонэнерго» повторно сообщило истцу о том, что акты приема-передачи уже направлялись в его адрес 18.02.2019. Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по возврату имущества по договору были исполнены  им надлежащим образом.

Истец, возражая на отвыв ответчика, указывает на то, что с вышеизложенным утверждением ответчика о вручении актов приема-передачи 18.02.2019 не согласен, поскольку, во-первых акт приема-передачи не был подписан передающей стороной - ответчиком, а во вторых обусловлено невозможностью приемки объектов электросетевого хозяйства с повреждениями. Письмом №05-01/88 от 21.02.2019 истцом у ответчика дополнительно запрошена информация устранении повреждений кабельных линий, и запрошена информация о дате обследования даваемого имущества. Письмом №05-01/115 от 12.03.2019 истцом ответчику направлена информация о том, что акт приема-передачи имущества не был подписан передающей стороной и не рассматривался как документ подписи, и только 27.03.2019 письмом №ЗБК/020/1147, во исполнение возражений направленных письмом №05-01/115 от 12.03.2019, устранены все замечания истца и подписан направленный 27.03.2019 акт приема-передачи имущества. До подписания акта 27.03.2019 имущество находилось в пользовании ответчика. 

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 622 ГК РФ дает арендодателю право требовать с арендатора, не возвратившего арендованное имущество либо возвратившего его несвоевременно, внесения арендной платы за все время просрочки исполнения данного обязательства.

Срок договора истек 10.02.2019  в соответствии с п. 8.1 договора. Таким образом, в связи с истечением срока договора аренды ответчик, начиная с 11.02.2019 использует имущество без законных на то оснований. 

Суд, признает позицию ответчика о возврате имущества 18.02.2019 обоснованной, учитывая факт того, что при прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). Ответчик, действуя разумно и добросовестно, осуществил возврат помещения 18.02.2019, факт чего подтверждается вручением акта приема передачи ответчику, а  истец уклонялся от приемки имущества, в связи с тем, что первоначально акт был не подписан ответчиком и имущество, по мнению истца, возвращалось в ненадлежащем состоянии. 

 Если арендатор не вернул арендованное имущество в связи с его утратой или вернул в состоянии худшем, чем оно было получено, с него могут быть взысканы убытки, отражено в том числе  в Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 8910/11 по делу N А75-9210/2010. Таким образом, истец не может отказываться от принятия имущества, только по тому основанию, что оно возвращается в ненадлежащем состоянии. Факт не подписания самим ответчиком актов приема-передачи также  не может служить основанием для отказа истца подписывать акты. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поэтому, если арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66. п.38).

Суд, с учетом изложенного признает подлежащим взысканию с ответчика задолженность за период с 11.02.2019 по 17.02.2019 в сумме 88 625 руб. 45 коп.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при  подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 в сумме 88 625 руб. 45 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 338 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части задолженности отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Б.Б. Остроумов