﻿﻿101/2019-571177(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1187/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. при участии: от истца: Крымской А.В. по доверенности от 22.10.2019 от ответчика: Сацкевич Е.С. по доверенности от 17.04.2019, Сухотской Ю.Е. по доверенности от 02.07.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17343/2019) МП КХ "Водоканал " на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 по делу № А21- 1187/2019, принятое  

по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Калининградской области  к МП КХ "Водоканал "  

о взыскании  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Калининградской области (далее - истец, Управление Росприроднадзора,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ), к муниципальному предприятию коммунального  хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903009923,  ОГРН 1023900591626, адрес: 236023, Калининградская область, г.Калининград  проспект Советский, дом 107) (далее – ответчик, МП КХ «Водоканал», предприятие)  о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в  сумме 59 426 701,26 рубль и пени в сумме 6 171 462,43 рубля.  

Решением суда от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены. Не  согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан  размер причиненного вреда в сумме 59 426 701,26 руб., а также не доказана  невозможность зачета денежных средств в сумме 440 484 539,96 руб. в счет платы  за негативное воздействие на водные объекты.  

Протокольным определением от 12.09.2019 судебное заседание отложено на  17.10.2019 в 16 часов 15 минут.  

В связи с нахождением судьи И.Б. Лопато в очередном отпуске и  невозможностью ее участия в судебном заседании 17.10.2019 года в соответствии с  частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи И.Б. Лопато на судью А.Б. Семенову.  

Протокольным определением от 17.10.2019 судебное заседание отложено на  05.12.2019 в 16 часов 00 минут.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, МП КХ «Водоканал» состоит на учете в  качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Согласно сведениям Управления, предоставленным расчетам платы за  негативное воздействие на окружающую среду и с учетом внесенной платы  согласно платежным поручениям задолженность по оплате за негативное  воздействие на окружающую среду за 2017 год составляет 59 426 701,26 рубль.  

В установленные сроки ответчик плату за негативное воздействие на  окружающую среду не внес, в связи с чем Управлением было направлено в его  адрес Требование от 09.11.2018 № 14/2018 об уплате платежей за негативное  воздействие на окружающую среду в добровольном порядке. Указанное Требование  было получено ответчиком 22.11.2018, однако в установленный срок и по состоянию  на 31.01.2019 не исполнило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск  обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые  требования в полном объеме.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отмечает следующее.  

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность  юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 указанного Закона негативное  воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного  воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух  загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные  объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов  производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом,  

электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;  иные виды негативного воздействия на окружающую среду.  

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение  окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного  воздействия утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.08.1992 № 632.  

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ  стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в  поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и  потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.06.2003 № 344.  

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение  окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного  воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от  03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на  окружающую среду».  

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду  подлежит уплате по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей  16.3 закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта  года, следующего за отчетным периодом. Отчетным в отношении внесения платы за  негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.  

В пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от  10.12.2002 № 284-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке  конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об  утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за  загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды  вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие  части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи  за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего  субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей),  возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное  (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму  возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в  пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи  являются обязательными публично- правовыми платежами, носят индивидуально- возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не  налогом, а фискальным сбором.  

Как следует из материалов дела, МП КХ «Водоканал» предоставило  сравнение расчетов платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за  2017 год, произведенных Управлением Росприроднадзора по Калининградской  области и МП КХ «Водоканал» от 11.10.2019 г., указав, что расчеты сумм платы за  сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по выпускам №№ 6, 7. 9. 10 и 21  идентичны в Декларациях Управления Росприроднадзора и МП КХ «Водоканал».  Расчеты не совпадают по выпускам №№ 1а, 19, 20.  

Ввиду получения акта сверки по плате за НВОС от Северо-Западного  межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования МП КХ «Водоканал» представило дополнительное сравнение  

расчетов сумм платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2017  год.  

В данном сравнении сумм платы принимаются во внимание 2 декларации о  плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (далее -  Декларация), рассчитанные МП КХ «Водоканал» (сопроводительное письмо от  30.09.2019 № 9601) и Управлением Росприроднадзора по Калининградской области  (сопроводительное письмо от 14.03.2019 № 1312-п) с учетом корректировки  Управлением Росприроднадзора суммы платы за сбросы взвешенных веществ  согласно акта сверки по плате за НВОС.  

Как видно из представленного сравнения, откорректированная сумма платы  (после применения коэффициента пересчета (Кп) ставки платы при сбросе  взвешенных веществ) 59 008 323,54 руб. не совпадает с суммой, указанной Истцом  в акте сверки по плате за НВОС от 28.11.2019 № 24-19/13340 (59 011 641,25 руб.).  Выявить причину разницы в суммах платы не представляется возможным ввиду  отсутствия детальной расшифровки (пояснений) к указанному акту.  

Данный акт сверки не дает ответа о причинах не применения новой  платежной базы (ошибка перевода килограмм в тонны). В данном случае следует  признать, что формальный расчет платы за негативное за негативное воздействие  на окружающую среду за 2017 год в сумме 59 011 641,25 руб. ведет к  неосновательному обогащению Истца, потому не может быть признан верным.  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного МП КХ  Водоканал, а именно в корректировке суммы платы.  

Расчеты сумм платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по  выпускам №№ 6, 7, 9, 10 и 21 идентичны в Декларациях Управления  Росприроднадзора и МП КХ «Водоканал». Расчеты не совпадают по выпускам №№ 1а,  19,20.  

Из проведенного сравнительного анализа следует, что декларации о плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, подготовленные  Управлением Росприроднадзора по Калининградской области и МП КХ «Водоканал»  идентичны, за исключением 5 (пяти) веществ по 3 (трем) выпускам. Таким образом,  должны быть подвергнуты проверке всего 5 веществ.  

Как установлено, в ч.1 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую  среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем  умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу,  включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов  производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с  применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования  полученных величин.  

МП КХ «Водоканал» были предприняты меры по исправлению величины  платежной базы (ввиду допущения ошибки в переводе килограмм в тонны). В ответ  на обращение МП КХ «Водоканал», исх. № 8553 от 30.08.2019 в отдел водных  ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ был получен ответ  от 02.12.2019 № Р7-18-715 о принятии новой платежной базы.  

Таким образом, у Северо-Западного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования нет правовых  оснований для корректировки величины платежной базы, подтвержденной отделом  водных ресурсов по Калининградской области.  

Ссылка Истца на приоритетный национальный проект «Экология» 2019-2024  гг. (паспорт нацпроекта утвержден 24.12.2018 г.) является несостоятельной,  поскольку указанный проект не является нормативным правовым актом.  

Согласно Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного  приказом от 27.08.2019 № 486. Управление является территориальным органом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим  отдельные функции на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской,  Ленинградской, Новгородской, Псковской областей, в том числе выполняет функции  администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в  установленной сфере деятельности (п.4.67), осуществляет контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за  негативное воздействие на окружающую среду (п. 4.4).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение указанной нормы Истец не подтвердил свои расчеты,  уклонился от проверки расчетов, приведенных МП КХ «Водоканал», основываясь на  ошибочном толковании норм действующего законодательства.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  недоказанности истцом заявленной суммы исковых требований.  

При этом апелляционный суд принимает расчет ответчика, признав его  обоснованным и подтвержденным материалами дела.  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  подлежит удовлетворению в части 7 738 079 руб. 18 коп.  

Согласно ч.4 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в редакции от  31.12.2017 «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами,  обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной  трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты пеней, но не  более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени  начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по  внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со  следующего дня после дня окончания соответствующего срока.  

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная ответчиком, составила 907 449  руб. 52 коп.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах  первой и апелляционной инстанциях распределены в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 по делу   № А21-1187/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей  редакции.  

Взыскать с муниципального предприятия коммунального хозяйства  «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в пользу Северо-Западного  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования плату за негативное воздействие на окружающую среду в части  сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за 2017 год в размере 7 738 079  руб. 18 коп., а также пени в размере 907 449 руб. 52 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с муниципального предприятия коммунального хозяйства  «Водоканал» городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 23 359  руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Н.И. Протас  

 А.Б. Семенова