Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-4488/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении суда каб. 109 исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "СТМ") к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский жилищно-строительный комбинат-71" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "ТЖСК-71") о взыскании задолженности по договору №61дп от 25.09.2018 в размере 262 045 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, в т.ч. публично;

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №30000046532757, №30000046430589), в т.ч. публично

ООО "СТМ" обратилось в Арбитражный суд к ООО "ТЖСК-71" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №61дп от 25.09.2018 в размере 262 045 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752 рублей 78 копеек.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО "СТМ" представило в материалы судебного дела дополнительные пояснения относительно заявленных требований, а также заявило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

ООО "ТЖСК-71" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СТМ"  (поставщик) и ООО "ТЖСК-71" (покупатель) заключен договор поставки №61дп от 25.09.2018, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.3. договора №61дп от 25.09.2018 покупатель оплачивает передаваемые товары по установленной цене в полном объеме до начала отгрузки.

Из представленных истцом в материалы судебного дела универсальных передаточных актов (далее - УПД) судом установлено, что 11.10.2019 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 256 525 рублей 63 копейки (УПД №3974 от 11.10.2019). Товар был осмотрен и принят ответчиком без претензий в отношении количества и качества товара.

Ответчик произвел частичную оплату по УПД №3974 от 11.10.2019 на сумму в размере 214 461 рубля.

23.09.2019 ООО "ТЖСК-71" направило в адрес ООО "СТМ" гарантийное письмо, согласно которому попросило отгрузить продукцию по счету №4110 от 17.09.2019 г. на сумму 256 525 рублей 63 копеек и обязалось оплатить ее в течение 10 банковских дней.

21.10.2019 Истец на основании вышеуказанного гарантийного письма отгрузил ответчику товар на общую сумму 256 525 рублей 63 копеек, что подтверждается УПД №4060 от 21.10.2019.

В нарушении гарантийного письма ООО "ТЖСК-71" не произвело оплату товара по УПД №4060 от 21.10.2019.

29.11.2019 г. между Истцом и Ответчиков подписано соглашение об установлении порядка погашения сложившейся задолженности (далее Соглашение), согласно пункта 1,2 которого стороны подтвердили наличие у Ответчика задолженности в пользу Истца в размере 262 045 рублей 55 копеек и установили следующий порядок ее погашения:

      87 348 рублей 52 копеек оплачиваются до 25.12.2019 г;

      87 348 рублей 52 копеек оплачиваются до 25.01.2020 г;

      87 348 рублей 51 копеек оплачиваются до 25.02.2020 г.

При этом пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что при нарушении Ответчиком срока первого платежа оно утрачивает силу.

В нарушении пункта 2 соглашения ответчик не произвел оплату задолженности в размере и сроки, установленные соглашением, в связи с чем истец 17.02.2020 направил адрес ответчика претензию, через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 262 045 рублей 55 копеек в течение 5 дней с даты получения.

Согласно подписанного сторонами акта сверки задолженность ООО «ТЖСК- 71» в пользу ООО «СТМ» составляет 262 045 рублей 55 копеек.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не была, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 752 рублей 78 копеек, поскольку из буквального толкования п.1.4. и п.6.1. договора поставки №61дп от 25.09.2018 года следует, что договорная неустойка применяется только при условии нарушения покупателем п. 1.4. и не распространяется на другие нарушения со стороны покупателя, в том числе, по несвоевременной оплате товара.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара на сумму в размере 262 045 рублей 55 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела копиями УПД, содержащие подписи покупателя в получении груза. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт поставки товара по предоставленным УПД не оспаривался, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не предоставлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №61дп от 25.09.2018 в размере 262 045 рублей 55 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 года по 22.05.2020 года.

Суд, проверив расчет размера процентов на сумму долга, произведенный истцом, признает его арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате задолженности в установленные сроки подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 8 416 рублей ( за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде). 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат-71» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» задолженность в размере 262 045 рублей 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752 рублей 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 416 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

         Судья                                                                                                   С.В. Нестеренко                                                                                                                                                                                                                                          С.В. Нестеренко