АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16592/2018

г. Владивосток

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о взыскании 488 066 рублей 47 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о взыскании 488 066 рублей 47 копеек, в том числе 443 279 рублей 60 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами контракту № 0320300011216000242-0174243-02 от 23.12.2016 (далее контракт), 44 786 рублей 87 копеек пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 9.3 контракта за период всего с 14.04.2017 по 02.08.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен контракт № 0320300011216000242-0174243-02 (контракт), согласно условиям п. 1.1 которого заказчик поручал, а поставщик принимал на себя обязательство по поставке товаров – инфузионные растворы в соответствии со спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.3 контракта поставка осуществляется в течение 2 рабочих дней после получения заявки от заказчика в период действия контракта.

В силу п. 2.4 контракта товар считается поставленным с даты приемки товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (далее УПД).

Цена контракта составляет 443 279 рублей 60 копеек (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.6 контракта оплата производится в течение 90 дней после поставки товара на основании выставленной счета-фактуры, подписанной сторонами товарной накладной или УПД до окончания срока действия контракта.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплате неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику согласно представленным в материалы дела копиям товарных накладных товар всего в сумме 443 279 рублей 60 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в установленный контрактом срок в материалы дела не представлены.

Спорная по настоящему делу вышеназванная сумма основного долга согласно контракту, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.6 контракта не оплатил истцу цену поставленных по договору товаров в сумме 443 279 рублей 60 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно контракту, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 9.2, 9.3 контракта начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 44 786 рублей 87 копеек пени за период всего с 14.04.2017 по 02.08.2018.

Предложенный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» 500 827 (пятьсот тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе 443 279 рублей 60 копеек основного долга, 44 786 рублей 87 копеек неустойки, 12 761 рубль расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.