АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4362/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-83), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Натаван Тейюб Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500016512), г. Нижний Новгород,

о взыскании 30 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Натаван Тейюб Кызы о взыскании 30 000 руб. компенсации.

  В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 08.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>  предлагался к продаже и был реализован товар, чем нарушил исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Slime», «Маска» и «Джек».

Истец 20.01.2022 направил ответчику претензию № 91699 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП ФИО2 22.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее. Товар, указанный в исковом заявлении, в торговой точке по адресу: 

<

...> не продавался и договор купли-продажи не заключался. В кассовом чеке указано: «Шоколад молочн - 45 г «babyfox». Стоимость указанного товара составляет 84 руб. 

Также ответчик указал, что из представленных истцом доказательств невозможно установить факт нарушения ответчиком исключительных прав путем реализации                        ИП ФИО2 спорной продукции, на упаковке который размещены спорные изображения. 

Арбитражный суд определением от 21.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2022.

От ООО «Подарки и сертификаты» 26.04.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что в связи с тем, что у контрафактного товара не было шрих-кода, кассир пробил чек не на контрафактный товар (слайм), а на иной товар (шоколад). При этом стоимость контрафактного товара составляет 72 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса приобретения контрафактного товара. 

В определении от 21.04.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 09.06.2022.

От ИП ФИО2 09.06.2022 в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование указанного ходатайства истец указал, что ИП ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав привлекается впервые. На иждивении у ответчика находится ребенок-инвалид ФИО3 Инвалидность подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 2061901. Также ответчик указал, что на его иждивении находятся двое детей. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) и ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») (лицензиар) заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019, по условиям которого, принимая во внимание, что лицензиар обладает исключительным правом использования оригинальных рисунков - произведений «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», предполагаемых к производству детской игровой продукции «Slime» (далее «произведения»), а лицензиат заинтересован в использовании Произведений и желает приобрести на условиях настоящего лицензионного договора (далее - договор) право на использование произведений, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации, а лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиату предоставляется право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором на всей территории Российской Федерации, на весь срок действия настоящего договора в соответствии с пунктом 2.3. настоящего лицензионного договора.

Лицензиату предоставляется право использовать произведения как вместе, так и по отдельности в своей предпринимательской деятельности различными способами (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

ООО «Волшебный мир» переданы следующие произведения изобразительного искусства и исключительные права на них: логотип «Ninja» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 10.09.2017 на основании служебного задания № 59 от 20.06.2017; логотип «Slime» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 11.09.2017 на основании служебного задания № 61 от 20.06.2017; «Маска» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 12.09.2017 на основании служебного задания № 62 от 20.06.2017; «Джек» - по акту сдачи-приемки служебного произведения от 13.09.2017 на основании служебного задания № 63 от 21.06.2017.

Истец в соответствии с лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Slime», «Маска» и «Джек».

Как указывает истец, 08.09.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, истцом приобретен товар.

На товаре имеются следующие изображения: произведение изобразительного искусства - произведение изобразительного искусства «Джек», произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», произведение изобразительного искусства - «Маска».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 08.09.2021, содержащий, в том числе, следующие сведения: дату продажи, адрес торговой точки, фамилия, имя, отчество и ИНН ответчика, CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар - игрушка «Лизун» в упаковке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 ГК РФ, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. 

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

Видеозапись также подтверждает обстоятельство, что у контрафактного товара отсутствовал штрих-код. В связи с изложенным кассир пробил чек не на контрафактный товар (слайм), а на иной товар (шоколад). 

На видеозаписи подтверждается, что стоимость контрафактного товара составляет 72 руб.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой ГК РФ, включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих кассовые знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Играть здорово» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Волшебный мир») заключен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019.

В силу статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – логотипа «Slime», «Маска» и «Джек».

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что игрушка «Лизун» на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательства ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному терминальному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек от 08.09.2021 отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности

Общее правило, применяемое при экспертизе словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, связанных друг с другом по смыслу и грамматически, состоит в том, что при оценке их сходства с охраняемым (заявленным) словесным товарным знаком другого лица принимается во внимание все обозначение в целом, а не его отдельные части.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 7.1.2.4. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

При визуальном сравнении логотипа «Slime» истца с изображениями логотипа, а также изображения произведения изобразительного искусства истца «Маска», «Джек» с изображениями, используемых в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков логотипов, иных рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, цветовое решение изображений схоже.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив  сходность изображений на реализованном ответчиком товаре с объектами изобразительного искусства истца, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с объектами изобразительного искусства истца.

При этом наличие прав истца на спорные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен кассовый знак, или в двукратном размере стоимости права использования кассового знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование кассового знака.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения                            (статья 1301 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

В обоснование указанного ходатайства истец указал, что ИП ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав привлекается впервые. На иждивении у ответчика находится ребенок-инвалид ФИО3 (свидетельство о рождении 

<

...> от 12.10.2011). Инвалидность подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 2061901. Также ответчик указал, что на его иждивении находятся двое детей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении КС РФ N 28-П, при определенных условиях возможноснижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а ихпревышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которыепринадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частьюдеятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не былозаведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовойпозицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловленоКонституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием рядакритериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно наответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии состатьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 также разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 ГК РФ, следовательно,снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявленияпредпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсацииопределяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характеранарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если однимдействием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности илисредств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждыйнеправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты илисредства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размеркомпенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушенияможет быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но неможет составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всехкомпенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление№28-П), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере,в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениямиони не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплатеправообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем приосуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав нанесколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактическихобстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплатекомпенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам сучетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненныхправообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумнойстепенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если приэтом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, чтоправонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и чтоиспользование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежатдругим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью егопредпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Кроме того, в Постановлении №28-П указано, что суд, при определении размеравзыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание другиеобстоятельства, такие как: стоимость спорного товара незначительна и не являетсясущественной частью предпринимательской деятельности ответчика, то есть, указываетна несоответствие размера компенсации характеру правонарушения и степенипричиненного обществу вреда.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, а ответчиком не представлено доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.

При этом суд отмечает, что в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3               статьи 1252 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, и которую суд полагает возможнымприменить, в обоснование своих выводов о размере компенсации, подлежащей взысканиюс ответчика, если одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средстваиндивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации занарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть сниженсудом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менеепятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенныенарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежатприменению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одномуправообладателю (далее – при множественности нарушений), в частности, когда однимдействием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатовинтеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммыминимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данногодела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввидумножественности нарушений и при наличии заявления (ходатайства) ответчика оснижении размера компенсации.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижениясудом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действиемнарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальнойдеятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 64 Постановления от 23.04.2019 № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016, от 19.11.2018 по делу   № А84-4984/2017, от 11.12.2019 по делу № А12-16618/2019.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5000 рублей за каждое нарушение. 

Снижая размер заявленной истцом к взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, кратковременное использование средств индивидуализации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации, нахождение на иждивении ответчика ребенка-инвалида (свидетельство о рождении 

<

...> от 12.10.2011). Инвалидность подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № 2061901.

Кроме того, судом учтена низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара, а также обстоятельство, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

  Истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению спорного товара в размере 72 руб., а также почтовые расходы в размере 183 руб.  34 коп.

  Факт несения расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела квитанцией АО «Почта России».

  В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен кассовый чек от 08.09.2021.

На видеозаписи подтверждается, что стоимость контрафактного товара составляет 72 руб.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П указано, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

  Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Натаван Тейюб Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320527500016512), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб., из которых:

5000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Маска»,

5000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Slime»,

5000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Джек»,

а также 72 руб. стоимости товара, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан