Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200948/23-96-1459

30 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен  30.10.2023

 

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" 143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001

к ответчику ООО "КЛИК" 143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ЭТ/ОФ 15/6/635-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001

о взыскании 4 702 109 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.23г.; диплом;  ФИО3 по дов. от 01.01.23г., диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КЛИК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 4 274 645, 21 руб.;

- неустойки по договору № Е/S-0146 от «15» апреля 2020 г.  в размере 427 464, 52 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между ООО «Клик» (Поставщик) и АО «КРОКУС» (Покупатель) был заключен договор поставки № Е/S-0146 от «15» апреля 2020 г. (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, поставка каждой партии товаров осуществляется на основании заказа Покупателя, размещенного в электронной форме на портале. Заказ Покупателя принимается Поставщиком к обязательному исполнению. (п. 3.1. Договора, адрес портала: https://portal.tvoydom.ru/irj/portal).

На основании п. 4.3, в течение 24 часов с момента получения автоматического уведомления о размещении заказа на портале Поставщик обязан:

- отправить Покупателю подтверждение о прочтении автоматического уведомления о размещении заказа на портале;

- зайти на портал и проинформировать Покупателя о принятии заказа к исполнению.

В случае если Поставщик в срок, установленный п. 4.3 настоящего Договора не проинформировал Покупателя о принятии заказа к исполнению, то такой заказ считается принятым Поставщиком к исполнению. (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора, Поставщик обязуется передавать товары Покупателю в сроки, указанные в заказах.

Поставщик в соответствии с п.4.3. и п. 4.5. Договора полностью принял к исполнению заказы Покупателя № 4505811069, 4505824095 на поставку товаров в адрес Красногорского филиала «Крокус Сити» АО «КРОКУС» на общую сумму 4 274 645, 21 руб. с датой поставки 05.06.2023 г.

В соответствии с п. 2.4. Договора в редакции протокола согласования разногласий, Покупатель оплачивает товары путем 100% предварительной оплаты.

Поставщик выставил Покупателю счета на оплату № 17 от 18 мая 2023 г. на сумму 1 654 060, 46 руб.  и № 18 от 19 мая 2023 г. на сумму 2 620 584, 75 руб.  на основании заказов Покупателя.

Покупатель исполнил свои обязательства по Договору и произвел оплату по указанным счетам, что подтверждается платежным поручением № 5621 от 29.05.2023 г.  на сумму 4 274 645, 21 руб.

Однако по состоянию на 15.08.2023 г. Поставщик не поставил оплаченные товары в адрес Покупателя, чем нарушил срок передачи товара, указанный в заказах, и условие п. 4.5. Договора.

Таким образом, общая стоимость оплаченных, но не поставленных товаров по заказам в адрес Покупателя составляет 4 274 645, 21 руб.

Если поставщик нарушит обязанность передать товар в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты непереданного товара (п. 3 ст. 487, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 4 274 645 руб. 21 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения Ответчика перед Истцом в размере 4 274 645 руб. 21 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № Е/S-0146 от «15» апреля 2020 г.  в размере 427 464, 52 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.3 Договора, в случае поставки Поставщиком Покупателю товара в количестве менее, чем это было предусмотрено в заказе, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости непоставленного товара.

На основании вышеизложенного, поскольку продукция по вышеуказанным заказам не была передана Комиссионеру, Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 427 464, 52 руб., из расчета:

4 274 645, 21 * 10% = 427 464, 52 руб.

Согласно абз. 3 ст. 16 Договора, Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензию и дать на нее ответ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента ее получения.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 274 645 руб. 21 коп., неустойку в  размере 427 464 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 46 511 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник