ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-1642/2017

город Воронеж

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Ботвинникова В.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2, 

при участии:

от ООО Торговый Дом «Эверест»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 25.04.2022, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 по делу №А48-1642/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2017 заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (далее - ООО «Строй-Проект-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 суд применил по делу №А48-1642/2017 о признании банкротом ООО «Строй-Проект-Сервис» несостоятельным (банкротом) правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 09.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее - ООО Торговый Дом «Эверест», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ООО Торговый Дом «Эверест» права собственности на:

- однокомнатную квартиру № 46 общей площадью 33,6 кв.м. с лоджией 6,6 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010220:2568, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>;

- однокомнатную квартиру № 101 общей площадью 43,2 кв.м. с лоджией 4,1 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010220:2500, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>.

 Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 в удовлетворении заявления ООО Торговый Дом «Эверест» о признании права собственности отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО Торговый Дом «Эверест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО Торговый Дом «Эверест»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2015 между ООО «Строй-Проект-Сервис» (участник 1) и ООО Торговый Дом «Эверест» (участник 2) был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Орловской области 05.02.2015.

В соответствии с условиями договора участник 1 обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику 2 объект долевого строительства, определенный договором, а участник 2 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства являются:

- однокомнатная квартира, обозначенная в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 46 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры), общей площадью 33,65 кв.м (без учета лоджий), расположенная на девятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

...>;

- однокомнатная квартира, обозначенная в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 94 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры), общей площадью 42,94 кв.м (без учета лоджий), расположенная на девятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Цена договора на дату его подписания составила 2 455 500 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора при расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического (кадастрового) паспорта, составленного по окончании строительства на момент передачи объекта долевого строительства, производится перерасчет цены договора исходя из фактической площади по данным технического (кадастрового) паспорта и цены договора, действующей на момент его заключения.

Плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику 2 - в течение четырех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (пункты 5.1, 5.2 договора).

В качестве подтверждения исполнения обязательств по оплате жилых помещений заявителем представлено соглашение о зачете взаимных требований от 26.01.2015 на сумму 2 455 500 руб.

Как пояснил заявитель, зачет произведен в связи с наличием у должника перед заявителем задолженности по договору поставки оборудования №950-14-3 от 17.03.2014, что не оспорено лицами, участвующими в деле. Копии соответствующего договора поставки, спецификаций, товарных накладных, доказательства частичной оплаты по договору, в подтверждение наличия задолженности должника перед заявителем представлены в материалы дела.

Должник, в свою очередь, не выполнил перед заявителем свои обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок, при этом в отношении должника была введена процедура банкротства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на сегодняшний день строительство объекта по адресу: 

<

...> завершено, 29.12.2020 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Проект-Сервис» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №57-302000-11-2020.

По результатам кадастровых работ, проведенных в отношении жилого многоквартирного дома, были уточнены характеристики объекта долевого строительства. В соответствии техническим планом по состоянию на 28.12.2020, площадь объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №46 составила 33,6 кв.м. с лоджией 6,6 кв.м.; номер жилого помещения 94 изменился на номер 101, площадь объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры №101 составила 43,2 кв.м с лоджией 4,1 кв.м.

По акту приема-передачи жилого помещения от 18.01.2021 ООО «Строй-Проект-Сервис» передало ООО Торговый Дом «Эверест» однокомнатную квартиру №46, общей площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером 57:26:0010220:2568, расположенную по адресу: 

<

...>.

Стоимость квартиры с учетом перерасчета согласно пункту 6 акта составила 1 107 000 руб.

Также по акту приема-передачи жилого помещения от 18.01.2021 ООО «Строй-Проект-Сервис» передало ООО Торговый Дом «Эверест»  однокомнатную квартиру №104, общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером 57:26:0010220:2500, расположенную по адресу: 

<

...>.

Стоимость квартиры с учетом перерасчета согласно пункту 6 акта составила 1 359 000 руб.

Таким образом, общая стоимость квартир составила 2 466 000 руб.

Заявитель произвел доплату стоимости квартир в сумме 10 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24 от 20.01.2021 и кассовым чеком к ней.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением на основании положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, полагая, что обладает статусом участника строительства как в соответствии с нормами Закона о банкротстве, действовавшими на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис», так и в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащей применению в рамках настоящего дела с соответствии с правовой позицией, изложенной в определении арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 по делу №А48-1642/2017.

Возражая против удовлетворения требований, временный управляющий, указал, что в рамках рассмотрения настоящего заявления подлежат применения нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №151-ФЗ от 27.06.2019, которым юридическое лицо исключено из понятия участника строительства, в связи с чем заявитель не является участником строительства, а его требования заявителя подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, временный управляющий указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств оплаты спорных жилых помещений, так как соглашение о зачете было подписано до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, то есть на момент его подписания у заявителя не возникло встречных обязательств перед должником.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ссылался на наличие между ним и должником правоотношений по договору участия в долевом строительстве жилых помещений.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации и Законом об участии в долевом строительстве. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (статья 16 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в указанной редакции в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис») участником строительства признавалось физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как верно отметил суд первой инстанции, анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Так, Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона №151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона №151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10  201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом №151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - №140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 №26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019. В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено до вступления в силу Закона №151-ФЗ (определение от 17.03.2017). Однако, как установлено судом и следует из материалов основного дела о банкротстве, ко дню вступления в силу Закона №151-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди не производились.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы временного управляющего обоснованными и пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего заявления в рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Проект-Сервис» подлежат применению нормы статьи 201.1 в редакции Закона №151-ФЗ. 

Указанная правовая позиция подтверждена определением Верховного суда РФ от 23.09.2022 №305-ЭС19-12342 (3).

Суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 №151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве носят общий понятийный характер. Содержанием же соответствующие права наполняются через положения иных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, законодатель, допуская распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона от 27.06.2019 №151-ФЗ, предусмотрел, что на такие дела распространяется действие пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве. В частности, перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (статьи 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве).

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем; именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Из такого подхода следует, что исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.

Суд первой инстанции, применяя нормы права в редакции Закона №151-ФЗ, верно исходил из функционального и системного их толкования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не позволяющих отнести требования ООО Торговый Дом «Эверест» к третьей очереди реестра требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что применение судом отдельных норм статей 201.1 и 201.11 Закона о банкротстве в редакции Закона №478-ФЗ от 25.12.2018 при рассмотрении заявленных в рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Проект-Сервис» требований о признании права собственности на нежилые помещения, правомерность которого подтверждена определением арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 по делу №А48-1642/2017 (определением ВС РФ от 31.08.2022 №310-ЭС22-11316 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в ВС РФ), не противоречит позиции суда по настоящему обособленному спору. В указанном случае суд исходил из того, что Федеральным законом от 25.12.2018 №478-ФЗ в нормы § 7 главы IX Закона о банкротстве были внесены изменения, распространившие специальные механизмы защиты на физических лиц, которые вложили денежные средства или иное имущество в строительство многоквартирных домов с целью последующего получения расположенных в таком доме нежилых помещений.  В свою очередь, Законом №151-ФЗ изменения в соответствующие нормы не вносились.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилые помещения.

Вместе с тем, в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления №35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что исходя из условий договора участия в долевом строительстве обязательства ООО «Строй-Проект-Сервис» по передаче жилых помещений возникли перед ООО ТД «Эверест» 31.01.2016, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве (17.03.2017), в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно указал, что требование ООО Торговый Дом «Эверест» носит реестровый характер. 

По смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о включении своих денежных требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства. 

На основании изложенного, суд первой инстанции отклонил возражения временного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств оплаты по договору со стороны заявителя, поскольку они не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора и подлежат рассмотрению в рамках спора о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 по делу №А48-1642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.    

 

 Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников

 СудьиЕ.А. Безбородов

                                                                                 ФИО1