АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8496/2024

Дело № А72-16579/2022

г. Казань

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственность «Интерна» – ФИО1, доверенность от 21.02.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Интерна» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024

по делу № А72-16579/2022

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям к обществу с ограниченной ответственность «Интерна» о взыскании платы за негативное воздействие, третьи лиц: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», общество с ограниченной ответственностью «Институт экологии», 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Интерна» (далее – общество, общество «Интерна») о взыскании пени за период с 02.03.2022 по 31.08.2023 в размере 2 182 936 руб. 10 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» (далее – общество «УК Экостандарт») и  общество с ограниченной ответственностью «Институт экологии».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общество «Интерна».

Представитель управления к судебному заседанию, проводимом с использованием системы веб-конференции, не подключился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением в отношении общества проведены контрольные мероприятия правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, по результатам которых составлен акт от 28.09.2022 № 05/2022 и вынесено требование от 29.09.2022 № 01-26/8521 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, которым заявителю предложено уплатить задолженность за 2021 год в размере 13 657 542 руб. 94 коп., в том числе: 21 507 руб. 12 коп. платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, 12 951 699 руб. 12 коп. платы за размещение отходов производства и потребления, 1134 руб. 50 коп. платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (пени по соответствующему платежу), 683 202 руб. 13 коп. платы за размещение отходов производства и потребления (пени по соответствующему платежу).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 по делу № А55-624/2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в части требования о признании акта от 28.09.2022 № 05/2022 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду производство по делу прекращено. Признано незаконным требование управления о доначислении и до внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 29.09.2022 № 01-26/8521 в части обязания общества уплатить пени в размере 504 424 руб. 31 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом первой инстанции до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А55-624/2023.

Общество «Интерна» 01.09.2023 оплатило задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 988 308 руб. 76 коп. (платежное поручение от 01.09.2023 № 665).

Добровольное погашение обществом задолженности послужило основанием для уточнения заявленных исковых требований и обращения с исковым заявлением о взыскании только пени.

Суды, руководствуясь статьями 1, 3, 16, 16.2, 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), удовлетворили исковые требования управления.

Как отметили суды, общество имеет объект негативного воздействия на окружающую среду: «Объект по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий» (Код НВОС 73-0163-002981-П). Вышеуказанный объект относится к объекту II категории.

У общества в спорный период отсутствовало разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, декларации в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не предоставлялись.

Расчет платы произведен управлением по формуле, содержащейся в пункте 20 Правил № 255 с применением повышающего коэффициента 25.

Правомерность произведенного расчета подтверждёно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-624/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Как правильно отметили суды, принятые по делу № А55-624/2023 судебные акты Арбитражного суда Самарской области имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду истец взял в расчет объема размещенных отходов за 2021 год в размере 1339,65 т (объем, указанный обществом «УК Экостандарт». Между данной организацией и ответчиком заключен договор на оказание услуг по приему и размещению отходов 4 и 5 класса опасности.

Как пояснило общество «УК Экостандарт», при пересчете объема отхода «мусор и смет производственных помещений малоопасный» из куб.м в тонны применяется плотность. В данном случае, размер плотности применен в размере 0,6 т/куб.м. Это усредненный показатель плотности отхода: отход «мусор и смет производственных помещений малоопасный» 73321001724 плотность 0,6т/куб.м (Объемные веса и удельные объемы грузов, ФИО3, 1971, стр. 22).

Общество«Интерна» полагает, что при пересчете из куб.м. в тонны необходимо применить плотность в размере 0,400 т/куб.м. («Методические рекомендации по оценке объёмов образования отходов производства и потребления», НИЦПУРО, М. Приложение № 9, 2003, далее – Методические рекомендации).

Отклоняя данный довод общества, суды исходили из того, что применяемая обществом плотность никакими доказательствами не подтверждена. Пояснений о необходимости применения плотности 0,400 т/куб.м., в адрес управления не направлялось, расчет не представлялся.

Доводы управления о том, что данные Методические рекомендации в рассматриваемом случае не подлежат применению ввиду несоответствия параметров отходов (данные, указанные в паспорте отходов, утвержденный  директором ответчика и данные, указанные в Приложении № 9), обществом не опровергнуты.

В свою очередь, расчет пени судами проверен, признан арифметически и методологически верным. Размер пени рассчитан за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.08.2023 и составляет 2 182 936 руб. 10 коп.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод общества о том, что оплата основной задолженности не являлась признанием исковых требований, а произведена исключительно для прекращения начисления пени.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены принятых судебных актов не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А72-16579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин