АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5716/2021

г. Новосибирск

06 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №5 от 01.05.2018 в размере 342 515 руб., пени в размере 185 270 руб. 30 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства, 

                                                           установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСТ" (далее – «Истец», ООО «ЮСТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее-ответчик, ООО СК "СМУ 9") задолженности по договору №5 от 01.05.2018 в размере 342 515 руб., пени за период с 14.06.2018 по 18.02.2021 в размере 185 270 руб. 30 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. 

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств между  ООО «ЮСТ» (исполнитель) и  ООО СК «СМУ 9» (заказчик) заключен Договор на оказание услуг строительными механизмами и машинами № 5 от 01.05.2018 года (далее - Договор № 5 от 01.05.2018).

Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно условиям Договора № 5 от 01.05.2018 Исполнитель обязуется предоставить строительные механизмы, машины и/или автомобильный транспорт (далее по тексту Договора - «Техника») на объект Заказчика во временное пользование Заказчику, и оказывать своими силами услуги по управлению ею и по её технической эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. Договора № 5 от 01.05.2018, стоимость услуг определяется на основании стоимости за 1 машино-час эксплуатации техники по действующему прайс-листу Исполнителя и рассчитывается исходя из фактически отработанного времени.

В соответствии с п. 1.4. Договора № 5 от 01.05.2018 работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Согласно п. 2.2. Договора № 5 от 01.05.2018 оплата за оказанные услуги производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату.

ООО «ЮСТ» по Договору № 5 от 01.05.2018 («Исполнитель») оказало услуги, а ООО СК «СМУ 9» («Заказчик») приняло оказанные услуги на сумму 1 005 445 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов и представленными в материалы дела актами об оказании услуг. ООО СК «СМУ 9» оплатило оказанные услуги в размере 662 930 рублей. 

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Истец указывает, что сумма в размере 342 515 рублей до сих пор осталась не оплаченной.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В пп. 5.4. Договора № 5 от 01.05.2018 сторонами согласованно, что при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Так как Заказчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате услуг, допуская просрочку платежей (согласно п. 2.2. Договора № 5 от 01.05.2018 оплата за оказанные услуги производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату), то неустойка по Договору № 5 от 01.05.2018 рассчитана истцом за весь период, начиная с первой просрочки платежа (первый платеж был просрочен с 14.06.2018г.).

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 14.06.2018 по 18.02.2021 составила  185 270 руб. 30 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №5 от 01.05.2018 в размере 342 515 руб., пени за период с 14.06.2018 по 18.02.2021 в размере 185 270 руб. 30 коп., пени из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 556 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Б.Б. Остроумов