Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37027/2020

г. Краснодар

27 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении онлайн протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению ООО «Рус Глобал», г. Екатеринбург 

к ООО «РУСЬ», Волгоградская область, г. Фролово   

третье лицо АО «КХП «АРЧЕДИНСКИЙ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Волгоградская область, Фроловский район, поселок Пригородный

о взыскании 1 296 018,36 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

третьего лица: уведомлено

.

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Рус Глобал» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РУСЬ» (далее - ответчик) о взыскании 380 160  руб. неосновательного обогащения, 888 858 руб. 36 коп. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель третьего лица не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (далее, - ООО «Русь») в лице генерального директора ФИО3, именуемого продавец,  и Обществом с ограниченной ответственностью «РусГлобал» (далее, - ООО «РусГлобал») в лице генерального директора ФИО4, именуемое покупатель – 03.07.2020 г. был заключен договор №36 купли – продажи нута.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, - продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, - Нут, урожай 2019.

Согласно п.2.2. указанного договора, - цена за одну тонну товара установлена продавцом в 19 800 рублей, в том числе НДС 10% 1800 рублей 00 копеек. В п.2.3. договора определено количество товара 550 (пятьсот пятьдесят) тонн. Как установлено п.2.4. договора, - общая стоимость товара по настоящему договору составила 10 890 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №391 от 06.07.2020 г. 

Часть суммы, оплаченную за товар, в размере - 428 076 рублей ООО «Русь» вернула ООО «РусГлобал», о чем свидетельствует платежное поручение №612 от 15.07.2020 г. 

Пунктом 3.2. настоящего договора предусмотрена полная предоплата товара по счету продавца ООО «Русь» в течении 4 (четырех) банковских дней с момента получения счета.

Как установлено п.4.2. договора, продавец в лице ООО «Русь» обязан предоставить покупателю ООО «РусГлобал» счет на оплату, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно – транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, Декларацию соответствии на продукцию, Протокол испытаний (включающий испытания на ГМО) и карантинные сертификаты. Из п.4.3. договора следует, что поставка и погрузка товара в транспорт покупателя ООО «РусГлобал» осуществляется продавцом ООО «Русь» после оплаты партии товара покупателем, а также после подачи автотранспорта покупателем ООО «РусГлобал» для перевозки товара.

Пунктом 4.7. договора установлен адрес погрузки товара: 

<

...>, АО КХП «Арчединский».

В соответствии с п.5.1. договора качество поставленного товара – Нут продовольственный – должно соответствовать следующим показателям:

- влажность – до 14 %;

- колотые/битые – 13 %;

- поврежденные – 3 %;

- сорность – 2 %;

- мараные/грязные – 2%.

В случае несоответствия качества товара, выявленного при погрузке в транспортное средство, покупатель вправе отказаться от такого товара, либо требовать соразмерного снижения цены товара. 

08.07.2020 г. – 10.07.2020 г. с элеватора АО КХП «Арчединский», расположенном по адресу: 

<

...>, являющимся, согласно п.4.7. договора, - местом отгрузки товара, частично был отгружен товар Нут, урожай 2019, общим весом 528, 38 тонн.

Согласно анализу лаборатории при элеваторе АО КХП «Арчединский», -   показатель влажности товара составил 14,7 % (при отборе образцов щупом из автомобилей), однако показатель влаги, полученный влагомером Wile 55 при измерении представителем Истца, ООО «РусГлобал», составил 15,8 %, что значительно превышало предельно допустимое значение влажности товара  - 14 %, установленных п.5.1. договора от 03.07.2020 г. 

Как следует из карточки анализа зерна №336 от 13.07.2020 г. влажность нута, поставленного Ответчиком, составила 16,8 %, анализ зерна был произведен ООО «ЭлеваторСтройХолдинг».

Таким образом, показатели качества зерна, отобранного с машин образцов при отгрузке нута, выполненные лабораторией АО КХП «Арчединский», значительно отличались от анализа, выполненного ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» при приемке нута на просушивание.

08.07.2020 г. между ООО «РусГлобал» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» в лице коммерческого директора ФИО5 был заключен договор №21 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции. В соответствии с п.1.1. договора №21, предметом договора являлось обязательство элеватора по оказанию услуг по приемке, хранению, подработке (очистке, сушке) и отпуску, завозимых ООО «РусГлобал», зерновых и масличных культур, именуемых в дальнейшем сельхозпродукция.

В соответствии со счетом — фактурой №136 от 14.07.2020 г. ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» оказал услуги ООО «Рус Глобал»:

- по сушке нута стоимостью 247 815 рублей 36 копеек;

- по отгрузке нута стоимостью 178 213 рублей.

Всего на сумму 426 028 рублей 36 копеек.

По факту выполненных работ был составлен Акт выполненных работ №136 от 14.07.2020 г. на сумму 426 028 рублей 36 копеек.

Кроме того, согласно анализу зерна, проведенному ООО «ЭлеваторСтройХолдинг», показатель битых зерен нута составил 15,23 %, в то время, как при отгрузке товара с АО КПХ «Арчединский» показатель битых зерен составлял 7,15 – 10 %, а договором показатель битых зерен установлен  - 13 %.

Сорная примесь при приемке товара на ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» составила 2,83 %, что превышает показатель, установленный договором и равный 2 %, тогда как при отгрузке товара с АО КХП «Арчединскйи» сорная примесь составляла 2,47 – 2,48 %.

Согласно счет - фактуре №103 от 09.07.2020 г. Ответчик в лице ООО «Русь» должен был поставить товара в количестве 215, 520 тн, а по счет – фактуре №104 от 10.07.2020 г. товара в количестве 312,860 тн., итого товара в количестве – 528,38 тн.

С учетом того, что товар содержал процент влажности больше, чем было предусмотрено договором купли – продажи №36, - товар подвергся сушке, после чего его количество (вес) составил 509,180 тн, таким образом, Ответчик не поставил товар в количестве 19,2 тн, стоимость не поставленного, но оплаченного товара составила 380 160 рублей (19,2 тн х 19 800 (стоимость тонны) = 380 160 рублей).

Ненадлежащее исполнение условий заключенного между сторонами договора послужило основанием обращения ООО «Рус Глобал» в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать     покупателю     товар,     который должен соответствовать требованиям,

предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

В ходе судебного заседания 25.11.2020 г. Ответчик предположил, что Истец сушил большее количество нута в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг», чем приобрел у Ответчика. Такой вывод Ответчика был основан на применении в счет - фактуре №136 от 14.07.2020 г. ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» единицы измерения - «т/%» (условное обозначение), где указано «т/% 2 065,18», где 2 065,18 — объем (количество) товара.

Единица измерения «т/%» также используется ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» в акте №136 от 14.07.2020 г. приемки — сдачи работ (услуг) по договору №21 от 08.07.2020 г.  Кроме единицы измерения «т/%» в указанном счете — фактуре и акте используется единица измерения «кг», указано количество отгруженного товара (нута) — 509.180 кг.

Из письма ООО «ЭлеваторСтройХолдинг», представленного за подписью коммерческого директора ФИО5, следует, что согласно распоряжению №107 от 13.07.2020 г. на очистку, сушку зерна ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» принял от ООО «РусГлобал» нут в количестве 529 520 кг с влажностью 16,8 %, после сушки влажность нута составила 13,4 %, вес составил 509 180 кг.

Единица измерения «т/%», которая применяется ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» в счет - фактуре №136 от 14.07.2020 г., а также в акте №136 от 14.07.2020 г. приемки - сдачи работ (услуг) по договору №21 от 08.07.2020 г., - предусмотрена и применена исключительно для расчета услуг элеватора, данная единица измерения не обозначает массу принятой сельхозпродукции на сушку, подработку.

Таким образом, данная единица измерения не свидетельствует об увеличении массы нута, переданного ООО «РусГлобал» на сушку в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг».

Кроме того, несостоятельны доводы Ответчика о том, что Истец передал в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» нут, приобретенный у другого продавца. Указанные предположения Ответчика опровергаются представленными в материалы дела ТТН. Из представленной ТТН №6 от 11.07.2020 г. следует, что пунктом погрузки является 

<

...>, указано ТС КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп государственный регистрационный знак 

<

***> эти же транспортные средства указаны в Реестре №315 товарно - транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе за 11.07.2020 г.

ТТН №1 от 11.07.2020 г., где грузоотправителем является Истец, пункт погрузки: 

<

...>, указано ТС Камаз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> эти же транспортные средства указаны в Реестре №315 товарно — транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе за 11.07.2020 г.

В ТТН №7 от 11.07.2020 г. указано, - ТС Камаз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> в ТТН №2 от 11.07.2020 г. указано ТС Камаз государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***>; в ТТН №4 от 11.07.2020 г.  - ТС МАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком ХА 003 126; ТТН №3 от 11.07.2020 г. - ТС Камаз государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***>; ТТН №5 от 11.07.2020 г. ТС Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, прицеп с государственным ресгитрационным знаком 

<

***>- эти же транспортные средства указаны в Реестре №315 товарно — транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе за 11.07.2020 г.

В ТТН №9 от 13.07.2020 г. - ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком ЕЕ 674 126; ТТН №8 от 13.07.2020 г. - ТС Камаз с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***> - указаны в Реестре №336 товарно — транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе за 13.07.2020 г.

Также в материалы дела представлен акт 311 от 13.07.2020 г., по которому ООО «ГРЕЙН ТРАНЗИТ» выполнил, а ООО «РусГлобал» принял услуги по перевозке нута, из данного акта следует, что транспортные услуги по перевозке груза были оказаны из пункта погрузки: 

<

...>, до пункта выгрузки: Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Линейная, 100, - ООО «ЭлеваторСтройХолдинг».

Таким образом, местом погрузки нута является место нахождение третьего лица, - АО «КХП «Арчединский», Волгоградская область,  район Фроловский, п. Пригородный, территория Пригородного сельского поселения 15/1, местом выгрузки, - ООО «ЭлеваторСтройХолдинг», расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Линейная, д.100.

Количество нута, приобретенного Истцом у Ответчика, соответствует количеству нута, поступившего на сушку в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг».

Кроме того, транспортные средства, которые забирали нут в пункте погрузки соответствуют транспортным средствам, доставившим груз в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг».

В связи с тем, что возникла необходимость в сушке товара, ООО «Грейн Транзит» не смог осуществить перевозку товара до ст. Раевской, поскольку сушка заняла 3 (три) дня, перевозчик ООО «Грейн Транзит» не мог допустить простоя транспортных средств, и согласно акту №11 от 13.07.2020 г., - перевез товар от Ответчика до Краснодарского края. ст. Новопокровской, ул. Линейная, д.100.

Таким образом, из АО «КПХ «Арчединский», расположенный по адресу: 

<

...> от грузоотправителя ООО «Русь» в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» был вывезен нут указанными транспортными средствами и принят в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг» на сушку.

Истцом в материалы дела представлены договоры на оказание транспортных услуг:

- №15/Т от 20.04 2020 г. с ИП Волкодав А.А. (оказано транспортных услуг на сумму 197 944 рубля);

- №20/Т от 06.06.2020 г. с ИП ФИО6(оказано транспортных услуг на сумму 103 360 рублей);

- №22/Т от 13.07.2020 г. с ИП ФИО7 (оказано транспортных услуг на сумму 53 325 рублей);

- №23/Т от 13.07.2020 г. с ИП ФИО8 (оказано транспортных услуг на сумму 66 051 рублей).

Указанные договоры оказания транспортных услуг были заключены Истцом с целью доставки товара в ст. Раевскую ООО «Армата», для дальнейшего исполнения обязательств Истцом перед третьими лицами.

Общая сумма оплаченных транспортных услуг по доставке товара в ст. Раевская, ООО «Армата» составила 420 590 рублей. Что подтверждается копиями платежных поручений:

-  №423 от 17.07.2020 г. (ИП ФИО8);

-  №424 от 17.07.2020 г. (ИП ФИО7);

-  №412 от 13.07.2020 г. (ИП ФИО6);

-  №409 от 13.07.2020 г. (ИП Волкодав А.А.);

-  №427 от 21.07.2020 г. (ИП Волкодав А.А.).

Из АО «КХП «Арчединский» с нутом выехали следующие автомобили:

- Авт. №

<

***>, ТТН №7 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №В348ОС 26, ТТН №5 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №В689ВА 05, ТТН №6 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №В893ЕТ 126, ТТН №9 от 13.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №Е380ХМ 21, ТТН №1 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №Е904ХМ 126, ТТН №4 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №М581ВУ 193, ТТН №2 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №Н433ТЕ 123, ТТН №8 от 13.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.);

- Авт. №Н080ВО 15, ТТН №3 от 11.07.2020 г. (Акт №11 от 13.07.2020 г., договор оказания транспортных услуг №18/Т от 03.06.2020 г.).

Указанные автомобили прибыли в ООО «ЭлеваторСтройХолдинг», что подтверждается Реестром №315 за 11.07.2020 г.

Нут, приобретенный ООО «РусГлобал» у ООО «Русь» в последующем был продан «AST Enterprises Inc», расположенному в ОАЭ, Дубай, - на основании контракта поставки №1 от 25.11.2019 г. 

Инвойсом №27 dd. От 16.07.2020 г. и инвойсом №27/1 dd. От 23.07.2020 г., - «AST Enterprises Inc» оплатила нут ООО «РусГлобал». Заявки о количестве товара были сформированы 02.07.2020 г. «AST Enterprises Inc»:

1) приложение №27В от 02.07.2020 г. к контракту поставки №1 от 25.11.2019 г.;

2) приложение №27А от 02.07.2020 г. к контракту поставки №1 от 25.11.2019 г.;

3) приложение №27D от 02.07.2020 г. к контракту поставки №1 от 25.11.2019 г.;

4) приложение №27С от 02.07.2020 г. к контракту поставки №1 от 25.11.2019 г.

Таким образом, сумма понесенных убытков составила 1 269 018 рублей 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки товара (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Ст.469 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Поскольку данная обязанность предусмотрена напрямую законом, постольку отсутствие указания на нее в договоре не освобождает должника от ее исполнения. При этом согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В свою очередь, последняя норма относит к убыткам любые расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из приведенной нормы, понятие убытков охватывает, в том числе, любые потери, реально понесенные лицом, чье право нарушено, по причине нарушения указанного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя, о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары новыми товарами надлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

П. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика 380 160 руб. неосновательного обогащения, 888 858 руб. 36 коп. убытков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд         

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «РУСЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Волгоградская область г. Фролова о приобщении документов удовлетворить.  

Взыскать с ООО «РУСЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Волгоградская область г. Фролова в пользу ООО «РУС ГЛОБАЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург 380 160 руб. неосновательного обогащения, 888 858 руб. 36 коп. убытков, 25 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                                   А.А. Огилец