Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5119/2025

г. Хабаровск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «19» августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р. 

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в защиту публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц в лице Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 170007, Тверская область, р-н Калининский, тер. Аэропорт Змеево промышленная зона)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации; Федеральное агентство лесного хозяйства; Министерство финансов Хабаровского края; Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

о признании недействительным договора на выполнение работ и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчиков:

от Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» - ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 16.01.2025, диплом о высшем образовании;

от Акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа» (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.08.2025, диплом о высшем образовании;

от третьих лиц:

от Министерства финансов Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности № 01-11-253 от 01.08.2023, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора  (далее – КГБПОУ «Хабаровский автомеханический колледж», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов», Акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа» (далее – КГСАУ «ДВ авиабаза». АО «Авиакомпания Конверс Авиа» - ответчики) о признании недействительным договора № 44 на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «ДВ Авиабаза» работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2024 году, заключенного 13.05.2024, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Авиационная компания Конверс Авиа» в бюджет Хабаровского края 32 636 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации; Федеральное агентство лесного хозяйства; Министерство финансов Хабаровского края; Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Акционерное общество «Авиационная компания Конверс Авиа» возражало в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснило, что истец ссылается на то обстоятельство, что договор между авиакомпанией и Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-Ф3 « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а сторонам следовало заключать договор в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, договор № 44 от 13.05.2024 г. следует признать недействительным. 

Указанный довод является необъективным и не учитывает обстоятельства, при которых заключался договор, а также иные действующие нормативно-правовые акты. Так, правовым основанием заключения указанного договора также являлось Распоряжение Правительства Хабаровского края от 02.05.2024 г. № 265-рн «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие пожаров на территории Хабаровского края, а также Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Хабаровского края от 07.05.2024 г. № 24 (п. 1 вышеназванного договора). Указанными документами определено, что комиссия в составе Председателя Правительства края по природным ресурсам и сельскому хозяйству, заместитель председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и иные члены комиссии с учетом недостаточного финансирования КГСАУ «ДА Авиабаза» приняли решение об обеспечении КГСАУ «ДВ Авиабаза» в рамках Федерального закона от 18.08.2011 г. №223-Ф3 заключение соответствующего договора с авиапредприятиями и организаьиями без финансового обеспечения с последующим возмещением из федерального бюджета. В связи с чем, стороны (ответчики по делу) заключая договор, действовали добросовестно и руководствовались нормами действующего законодательства и распоряжениями органов местного самоуправления в режиме чрезвычайной ситуации. Исходя из вышеизложенного, истцу перед подачей искового заявления следовало дать правовую оценку указанным документам и действиям органов власти и местного самоуправления и при наличии нарушений признать в судебном порядке указанные акты незаконными.

Кроме того, ответчик пояснил, что в связи с недостаточным финансированием и отсутствием денежных средств КГСАУ «ДА Авиабаза» оплату услуг Авиакомпании в рамках спорного договора не осуществляло, в связи с чем, у Авиакомпании возникла необходимость обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности. Решением суда исковые требования Авиакомпании были удовлетворены - дело № А73-17559/2024. Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу и исполнено ответчиком. Таким образом, Арбитражный суд Хабаровского края ранее исследовал указанный договор и дал ему правовую оценку. Суд не признал указанный договор недействительным, противоречащим требованиям законодательства РФ и не подлежащим исполнению.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» возражало в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснило, что при заключении договора № 44 Учреждение не обязано было руководствоваться нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и на законных основаниях осуществило закупку авиационных услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Авиабазы. По мнению ответчика истцу следовало применить надлежащую норму для определения правового режима закупок автономного учреждения - п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, в которой круг заказчиков указан исчерпывающим образом.

Кроме того, ответчик пояснил, что истец необоснованно использовал для формирования правовой позиции в целях подачи иска термины «собственные нужды» и «публичные потребности», посчитав, что в деятельности автономного учреждения присутствуют и те и другие, подчиняясь разным правовым режимам удовлетворения (обеспечения) и также истцом неверно истолковал ч.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ и п.4 ч.2 ст.1 Закона № 223-ФЗ, т.е. нормы, касающиеся деятельности бюджетных учреждений, к которым Авиабаза не относится, т.к. является автономным учреждением. Это разные типы государственных учреждений.

Ответчик в представленном отзыве так же пояснил, что истец не учел того, что учреждение не отказывалось от выполнения государственного задания. Не может быть обоснованным вывод о том, что государственное задание по тушению лесных пожаров выполняется Ответчиком 2 -исполнителем по договору № 44, а не силами и средствами Авиабазы.

Министерство финансов Хабаровского края представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснило, что при заключении оспариваемого договора Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»  действовало правомерно, никакие публичные интересы не нарушены, напротив, договор был заключен в целях защиты населения от лесных пожаров и  угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем требования истца необоснованным и в иске просило отказать .

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснило, что оснований для признания недействительным спорного договора отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 между Краевым государственным  специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - заказчик) и Акционерным обществом «Авиационная компания Конверс Авиа» (далее - исполнитель) заключен договор № 44, согласно пункту 1.1 которого которым в целях эффективного обеспечения выполнения заказчиком лесоавиационных работ, в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 02.05.2024 № 265-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие пожаров на территории Хабаровского края», протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Хабаровского края от 07.05.2024 № 24, заказчик поручает по заявкам на полет, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию авиационных услуг для выполнения заказчиком работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края (Березовый, Чумикан) в объеме 100 летных часов в течение II-IV квартала 2024 года на одном вертолете Ми-8МТВ в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, иными условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обеспечивает финансирование исполнителю оказываемых услуг в соответствии с выделенными ему по государственному заданию на 2024 год денежными средствами, контролирует качество предоставленных услуг и расходования финансовых средств по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 32 800 000 руб. 00 коп., включая НДС 20 %, и определяется по фактическим объемам налета часов и стоимости летного часа по типам воздушных судов.

Представленным в материалы дела актами № 06110 от 30.06.2024, № 0798 от 31.07.2024, № 05143 от 31.05.2024 подтверждается факт оказания исполнителем заказчиком услуг, предусмотренных спорным договором на общую сумму 32 636 000 руб. 01 коп.

Платежным поручением № 25291 от 27.12.2024 подтверждается факт оплаты Министерством Финансов Хабаровского края оказанных услуг Акционерному обществу «Авиационная компания Конверс Авиа» в размере 32 636 000 руб. 01 коп.

Поскольку, по мнению истца, спорный договор заключен без соблюдения публичной и конкурентной процедуры, предусмотренной нормами Федерального закона № 44-ФЗ, что свидетельствует о предоставлении ответчику преимуществ в осуществлении на рынке соответствующих работ (услуг), в связи с чем, заключение учреждением договора неправомерно, а так же, что договор заключен на основании государственного задания, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджета и не подлежал заключению по правилам Закона № 223-ФЗ  истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать  недействительным договор № 44 на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «ДВ Авиабаза» работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2024 году, заключенного 13.05.2024, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Авиационная компания Конверс Авиа» в бюджет Хабаровского края 32 636 000 руб. 00 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана  недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным заданием деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Финансовое обеспечение указанной деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

При осуществлении закупок автономные учреждения руководствуются положениями Закона № 223-ФЗ.

Случаи осуществления закупок автономными учреждениями с применением норм Закона № 44-ФЗ предусмотрены частями 4 и 6 статьи 15 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении юридическими лицами закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, условия предоставления которых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации предусматривают соблюдение положений настоящего Федерального закона, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2,3,5,6 и пункте 7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона) части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При планировании и осуществлении автономными учреждениями закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1-3 и 5-7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Роса-том" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность пере-дали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Таким образом, на автономные учреждения распространяются положения Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг:

- за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ;

- в пределах переданных полномочий от лица государственных органов или государственных корпораций в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ (при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность).

Указанные положения корреспондируют нормам Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со статьей 78.2 БК РФ соглашение о предоставлении субсидии на осуществление автономными учреждениями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность должно содержать, в том числе, условие о соблюдении автономным учреждением при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 79 БК РФ органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

Соглашение о передаче полномочий может быть заключено в отношении нескольких объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и (или) объектов недвижимого имущества, приобретаемых в государственную (муниципальную) собственность, и должно содержать в том числе:

-  положения, устанавливающие права и обязанности бюджетного или автономного учреждения, государственного (муниципального) унитарного предприятия по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования в лице органа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, государственных (муниципальных) контрактов.

Статья 15 Закона № 44-ФЗ не предусматривает применение его положений в отношении закупок автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставленные из бюджета по правилам статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно, при осуществлении закупок за счет указанных средств, автономные учреждения применяют положения Закона № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно Уставу КГСАУ «ДВ авиабаза» является специализированным автономным учреждением, которое создано в целях осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также защите и воспроизводству лесов. Учреждение от своего имени приобретает права и несет обязанности, осуществляет в пределах своей компетенции функции заказчика при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно Положению о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении краевых государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденному постановлением Правительства края от 27 ноября 2015 года № 414-пр, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами краевого государственного учреждения, с учетом предложений КГБУ, КГАУ и КГКУ (далее - краевые государственные учреждения), касающихся потребности в соответствующих государственных услугах и работах, оцениваемой на основании прогнозируемой, в том числе динамики количества потребителей услуг и работ, возможностей краевого государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения краевым государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году.

Пунктами 7.1.4, 7.1.38 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд КГСАУ «ДВ авиабаза», утвержденного Наблюдательным советом (протокол заочного голосования от 23 июня 2021 года № 3), предусмотрена возможность закупки авиационных услуг у единственного исполнителя в случаях, не терпящих отлагательств, - при возникновении чрезвычайной ситуации или для предупреждения ее возникновения.

Спорный договор  № 44  заключен в соответствии с решениями Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности Хабаровского края (далее - КЧС края) в целях предупреждения возникновения на территории Хабаровского края чрезвычайной ситуации, связанной с лесными пожарами, и недопущения остановки выполнения работ по тушению лесных пожаров.

Судом установлено, что в государственном задании для КГСАУ «ДВ Авиабаза» предусмотрены работы по мониторингу и тушению лесных пожаров, которые непосредственно выполняет данное учреждение.

Оказание авиационных услуг тем или иным потребителям в объеме определенного количества летных часов государственным заданием не предусмотрено.

В рассматриваемом случае предметом спорной закупки и заключенного между ответчиком и соответчиком договора № 44 являлось оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров, и тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края силами учреждения.

Из условий договора не следует, что исполнителю учреждением передавались функции последнего по мониторингу пожарной безопасности и тушению лесных пожаров, напротив, исполнение основного вида деятельности заказчик осуществляет самостоятельно, как и государственное задание, но посредством использования авиационных услуг, оказываемых заказчику исполнителем - авиакомпанией. Иными словами воздушное судно с экипажем авиакомпании исполнителя согласно условиям оспариваемого договора является только транспортным средством для доставки КГСАУ «ДВ Авиабаза» требуемых сил и средств к месту лесного пожара.

При изложенных обстоятельствах оснований для проведения торгов по правилам Закона № 44-ФЗ для приобретения авиационных услуг у КГСАУ «ДВ Авиабаза» не имелось.

Применение в рассматриваемом случае положений Закона № 223-ФЗ не повлияло на конкуренцию, поскольку КГСАУ «ДВ авиабаза» соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих оказать соответствующую услугу.

Поскольку предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, учитывая предмет оспариваемого договора и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная закупка правомерно проведена КГСАУ «ДВ Авиабаза» по правилам Закона № 223-ФЗ, в связи с чем, требование истца о признании недействительным договора № 44 на оказание авиационных услуг для выполнения КГСАУ «ДВ Авиабаза» работ по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2024 году, заключенного 13.05.2024, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Авиационная компания Конверс Авиа» в бюджет Хабаровского края 32 636 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, при этом, истец в установленном законом порядке освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению и взысканию. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева