Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117799/2019

10 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Полюс"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

третьи лица: 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга",

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

об обязании заключить договор аренды на новый срок

при участии представитель истца ФИО2 действующей на основании доверенности  от 09.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс"  (далее по тексту – ООО «Полюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании заключить договор аренды на новый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

В судебном заседание представитель ООО «Полюс» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Нева-Альянс» 16.12.2008 заключен договор №17/Земельного кодекса Российской Федерации-04901 (далее — Договор), аренды земельного участка Зона 8, кадастровый номер 78:34:0422401:1113, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Щербакова, участок 14 (юго-восточнее пересечения с Новоколомяжский пр.)   площадью 95 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды участок предоставляется под торговый павильон (код - 3.9.3).

Согласно пункту 3.1. Договора аренды, последний действует до 08.11.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 4.3.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

25.02.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Элайн»  заключено дополнительное соглашение к договору аренды о переходе прав и обязанностей по договору к обществом с ограниченной ответственностью «Элайн».

Впоследствии, 29.12.2013 сторонами было заключено Дополнительное соглашение №3 согласно которому прав и обязанности по договору перешло общество с ограниченной ответственностью «Полюс», кроме того, был изменен срок действия договора до 23.12.2018.   

Письмом от 12.07.2019 Комитет направил в адрес ООО «Полюс» уведомление об отказе от заключения договора аренды на новый срок.

05.08.2019 ООО «Полюс» направило в Комитет уведомление о намерении продлить действующий договор.

Ссылаясь на бездействие Комитета в переоформлении договора аренды, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона №165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи 2 Закона №165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

В статье 6 Закона №165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона).

Полномочия Комитета на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения НТО установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 № 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление № 532).

Порядок принятия решения о заключении договора на размещение НТО определен распоряжением Комитета от 13.12.2016 № 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона" (далее - Распоряжение № 148-р), которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-27.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов может быть заключен в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27, и по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявки.

Судом установлено, что уведомлением от 12.06.2019 №50824-32/19 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество оспорило его законность в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу А56-103777/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным уведомления от 16.12.2008 № 17/ЗК-04901, об отказе от договора аренды отказано. Судом установлен факт прекращения договора аренды №17/ЗК-04901 в установленном порядке.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Полюс» просит признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непродлении договора аренды на новый срок, вместе с тем, каких-либо правовых оснований для обязания заключить соответствующий договор, ООО «Полюс», не приводит. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.