Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-32761/2024-ГК

Дело № А40-32227/24

город Москва

11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НИКА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-32227/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ФАВОРИТ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НИКА»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств в размере 483 942.36 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО  «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ НИКА» о взыскании ущерба в размере 483 942,36  руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает  его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, перейти к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица ООО «Оазис» и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить иск частично на сумму 35 000 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Вопреки аргументам заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Оазис».  

В соответствии с части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено, какие права и  охраняемые законом интересы ООО «Оазис» затрагиваются принятым по делу  судебным актом. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы  ответчика в данной части, в апелляционной жалобе не заявлено.  

Иных обстоятельств, которые по смыслу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с  чем, требование апелляционной жалобы о рассмотрении дела по правилам суда первой  инстанции подлежит отклонению.  

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции  установлено, что стороны согласовали и подписали заявку на перевозку груза №  F00392979 от 30.01.2023, заключенную в соответствии с Договором публичной оферты  от 21.05.2020, размещенного в сети Интернет на сайте: http://ati.su, код участника 24524  (далее - Договор), по маршруту: Белуга Маркет, Марушкинское поселение, 

<

...> корп.З, многофункцианальный склад, 2А - Оазис  Воронежская Область, Рамонский Район, Айдаровское сельское поселение,  Промышленная ул., зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3».  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на  себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  на территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путём  привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором.  

Для исполнения Заявки, Исполнителем было выделено транспортное средство  марки ДЖАК (г/н 

<

***>) (далее - тс), водитель ФИО1. При подписании Заявки на перевозку груза сторонами согласовывается  дата и время погрузки/выгрузки груза и иные условия перевозки.  

В силу п. 2.2.2 Договора, Перевозчик обязан, в соответствии с Заявкой, подавать в  распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в полностью  очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, отвечающий  санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных в Заявке.  

По условиям Заявки, Перевозчик должен был осуществить доставку груза  Грузополучателю - 01.02.2023 в 05:00, по адресу: Оазис Воронежская Область,  

Рамонский Район, Айдаровское сельское поселение, Промышленная, ул., зона 1,  участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3».  

В согласованную дату в Заявке, товар не был доставлен по адресу  Грузополучателя. Фактически транспортное средство прибыло на выгрузку лишь  01.02.2023 в 09:30, что подтверждается отметками в транспортном разделе Товарно-транспортной накладной от 31.01.2023.  

В силу п. 2.2.1. Договора, Перевозчик обязуется обеспечивать доставку грузов в  пункты назначения в сроки, согласованные с Клиентом, и по кратчайшим маршрутам,  если Клиент не дает иных указаний.  

Условиями заявки не предусмотрена возможность переноса даты и времени  подачи авто в одностороннем порядке.  

В случае одностороннего переноса даты и времени подачи, и/или даты и времени  доставки, возможные штрафные санкции от Клиента будут транслироваться на ТЭК в  полном объеме согласно Договору.  

Опоздание ответчика на место выгрузки привело к штрафным санкциям  выставленными в адрес Клиента, ООО «Фаворит» была выставлена претензия от ООО  «Белуга Маркет» (далее - Заказчик) исх. № 144 от 13.02.2023 о возмещении штрафа за  нарушение срока доставки груза в размере 483 942 рублей, произошедшее по вине  Ответчика. Штрафные санкции выставлены в соответствии с Договором, заключенным  между Сторонами.  

ООО «Фаворит» рассмотрело претензию и удовлетворило в полном размере, что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 5.9.6 Договора, в случае выставления грузополучателем или  грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента за опоздания на место погрузки  и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза  Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту данные заявленные штрафные  санкции.  

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора истец понес убытки в размере  483 942 руб. 36 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на  иск и продублированные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исследовал,  оценил и обоснованно не принял во внимание в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения обязательств по  возмещению убытков в заявленном размере.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз,  пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок  

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, Перевозчик обязан в соответствии с Заявкой  подавать в распоряжение Клиента технически исправный подвижной состав в  полностью очищенном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза,  отвечающий санитарным требованиям, в количестве, в сроки и в порядке, оговоренных  в Заявке.  

В согласованную дату в Заявке, товар не был доставлен по адресу  Грузополучателя в установленные сроки. Фактически, транспортное средство прибыло  на выгрузку лишь 01.02.2023 в 09:30, что подтверждается отметками в транспортном  разделе Товарно-транспортной накладной от 31.01.2023. Опоздание на выгрузку  составило 4 часа 30 минут.  

В силу п. 2.2.1. Договора, Перевозчик обязуется обеспечивать доставку грузов в  пункты назначения в сроки, согласованные с Клиентом, и по кратчайшим маршрутам,  если Клиент не дает иных указаний.  

Условиями заявки не предусмотрена возможность переноса даты и времени  подачи авто в одностороннем порядке.  

В случае одностороннего переноса даты и времени подачи, и/или даты и времени  доставки, возможные штрафные санкции от Клиента будут транслироваться на ТЭК в  полном объеме согласно Договору.  

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

За несвоевременное прибытие Исполнителя по адресу выгрузки, ООО  «ФАВОРИТ» была выставлена претензия от Заказчика в размере 483 942 руб. 36 коп.  

В соответствии с п. 5.9.6 Договора, в случае выставления грузополучателем или  грузоотправителем штрафных санкций в адрес Клиента, за опоздания на место  погрузки и/или разгрузки, а также за просрочку доставки груза, за повреждение груза,  Перевозчик обязан в полном объеме возместить Клиенту заявленные штрафные  санкции.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер штрафа чрезмерно  завышен со стороны ООО «ОАЗИС» у которого заключен договор поставки № 50449 от  01.06.2022 с ООО «ФАВОРИТ», однако из материалов дела следует, что данный  договор между Истцом и ООО «ОАЗИС» не заключался, перевозки выполнялись по  заключенному договору с ООО «Белуга Маркет», следовательно, доводы ответчика не  имеют под собой правового и документального обоснования.  

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о  том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в  заявленном размере. Доводы жалобы о необходимости снижения размера убытков до  суммы провозной платы – 35 000 руб., суд апелляционной инстанции признает  подлежащими отклонению, поскольку ответчик не обосновал необходимость  

применения данного расчета, а также не доказал факт отсутствия нарушения с его  стороны обязательств по договору перевозки.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения,  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные  нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка  всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного  процессуального законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу   № А40-32227/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан