ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58359/2023

Дело № А40-244897/22

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ", на Определение Арбитражного суда г. Москвы

от «25» июля 2023 года по делу № А40-244897/22, 

по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ОООО "ЭКСАБАЙТ" (ОГРН: 

<

***>), 2. Комитет по информатизации и связи (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  05.09.2023,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (ответчик) о взыскании 4 950 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-35203/20. Указанное ходатайство мотивировано тем, что разрешение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-7499/20 (объединенного с делами №А56-111981/21 и №А56-35203/20) в рамках которого рассматривается спор между ООО "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" и Комитетом по информатизации и связи по взысканию задолженностей и оспаривается односторонний отказ от договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 производство по делу № А40-244897/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-35203/20.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Исходя из толкования названной нормы одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Под невозможностью рассмотрения дела понимается взаимная связь его с другим делом, обусловленная тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В частности, к таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений.

То есть, в этом случае обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

 В частности, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, в ситуации, когда обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассматриваемого в одном деле, подлежат установлению в другом деле, имеются основания для приостановления производства по делу постольку, поскольку это будет способствовать более правильному и быстрому разрешению спора. 

В данном случае, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-7499/20 (объединенного с делами                   №А56-111981/21 и №А56-35203/20), в рамках которого рассматривается спор между                  ООО "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" и Комитетом по информатизации и связи по взысканию задолженности, убытков  и оспаривается односторонний отказ от договора.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлены требования по договору субподряда               №16-44/18 от 25.09.2019. Основанием иска являются акты №1 и №2 от 03.02.2020.

При этом, в рамках дела №А56-7499/20 рассматриваются требования по государственному контракту от 20.07.2018 №44/18, заключенному между Комитетом по информатизации и связи и ООО "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ". 

 Соответственно, установление объема и стоимости фактически выполненных работ в рамках договора субподряда не относится к предмету рассмотрения иного спора в рамках дела №А56-7499/20.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дела №А56-7499/20 и А40-244897/2022 носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, в связи с чем обстоятельства, подлежащие доказыванию, не связаны между собой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-7499/20.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, принято в отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. 

Руководствуясь статьями 143, 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу                              №А40-244897/22 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Е.М. Новикова