Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49554/24-142-351

03 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.06.2023 № М-05-060694 пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 26.03.2024 в сумме 909 765,31 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 22.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 21.02.2024, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Альфа"   (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.06.2023 № М-05-060694 пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2023 по 26.03.2024 в сумме 909 765,31 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АЛЬФА» (ответчик) был заключен договор от 11.06.2023 № М-05-060694 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> уч.Владение 36, площадью 23906 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешенного использования Участка.

Договор заключен сроком до 01.06.2072.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 909 765,31 руб. за период с 06.07.2023 по 26.03.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2023 № 33-6-1139509/23-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о намерении обратиться в Департамент с заявлением о зачислении денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-198558/23-150-1247 на финансовый лицевой счет № М-05-060694-001 по Договору от 11.06.2023 года для погашения образовавшейся задолженности, подлежат отклонению, поскольку ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, что им также не оспаривается.

В своих дополнительных возражениях на иск ответчик также указывает на то, что 22.08.2023 Обществом было подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы о зачете денежных средств (ID=55261467), составляющих переплату по договору аренды земельного участка № М-05-020676 от 14 августа 2003 года. В заявлении было указано, что имеется переплата в рамках Договора № М-05-020676 от 14.08.2003, денежные средства, составляющие сумму переплаты, возвращены не были, ФЛС № М-05-020676-001 по договору аренды закрыт. В связи с вышеизложенным, в заявлении запрашивалось сумму переплаты по договору аренды земельного участка № М-05-020676 от 14.08.2003 зачесть в счет задолженности по договору аренды земельного участка № М-05-060694 от 11.06.2023. 15.09.2023 Департаментом городского имущества города Москвы был дан ответ № ДГИ-Э-113022/23-1, согласно которому Департамент признавал факт переплаты на ФЛС № М-05-020676-001 по Договору аренды № М-05-020676 от 14 августа 2003 года, а также то, что зачет денежных средств возможен только после предоставления Арендатором согласованного сторонами акта сверки расчетов по финансово-лицевому счету. Услугу по получению акта сверки расчетов по финансово-лицевому счету можно получить только через портал mos.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, Департамент городского имущества города Москвы не оказывает услуги по предоставлению акта сверки по закрытым лицевым счетам. При этом Департаменту известно, что лицевой счет ФЛС № М-05-020676-001, по которому он просил Общество предоставить акт сверки закрыт Департаментом в связи с расторжением Договора аренды № М-05-020676 от 14.08.2003.

Следовательно, по утверждению ответчика, Общество не могло реализовать свое право на проведение зачета встречных однородных требований, предоставленных ему федеральным законодательством, а именно статьей 410 ГК РФ ввиду технической невозможности осуществить то действие, под условие которого Общество (Арендатор) реализацию законного и обоснованного правового требования Общества как Арендатора по Договору аренды № М-05-020676 от 14.08.2003.

Как указывает ответчик, денежные средства, за неуплату которых начисляется неустойка со стороны Департамента городского имущества города Москвы, фактически находятся у Истца.

Таким образом, по мнению ответчика, обществом были предприняты все возможные действия в рамках добросовестного поведения как Арендатора по Договору аренды № М-05-020676 от 14.08.2003, а также по Договору от 11.06.2023, следовательно, начисление неустойки возможно только в период с 06.07.2023 по 22.08.2023 годы, начисление неустойки за период времени с 23.08.2023 по 26.03.2024 является злоупотреблением правом со стороны Истца.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за просрочку внесения платежей не может превышать сумму 57 419,61 руб.

Судом отклоняются возражения ответчика в указанной части, поскольку ответчик своими последующими действиями по внесению арендной платы, не дожидаясь зачета, подтвердил, что фактически обязанность по внесению арендной платы исполнена им с просрочкой, при этом, ответчик не лишен был возможности вносить арендную платы своевременно, не допуская увеличения периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом не установлено оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.07.2023 по 26.03.2024 в размере 909 765,31 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени в размере 909 765,31 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 195 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова