ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33465/2019

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 года

15АП-10114/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, исковое заявление Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (далее – ответчик; общество) о взыскании 1 592 214 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 74 047 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» в пользу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района взыскано 1 592 214 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 74 047 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСвязьСтрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019  отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на неверное толкование положений постановления Губернатора Краснодарского края № 121 от 21.03.2016, ввиду чего расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 24.05.2018 по 31.07.2019  в сумме 1 592 214,61 руб. является незаконным и противоречит нормам права и реальным обстоятельствам дела. Обществом представлен контррасчет. 

Установив факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, определением от 11.08.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-33465/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Определением председателя первого судебного состава от 05.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Галова В.В. на судью Попова А.А. в связи с нахождением судьи Галова В.В. в отпуске. Рассмотрение  дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато с самого начала. 

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.       Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2020 был объявлен перерыв до 13.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2020 с участие представителя ответчика, поддержавшего заявленную ранее правовую позицию относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.04.2018 ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно: нагульные пруды, площадью 2 100 000 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:153, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный; административное здание - насосная, площадью 154,5 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:148, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный; Рыбозащита, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:147, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный; Рыбоуловитель, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:146, по адресу: Краснодарский/край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный; Подводящий канал, площадью 6 320 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:157, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный, хозяйство КФХ «Труженик»; Рыбозащита на сбросе, площадью 88 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:158, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный, хозяйство КФХ «Труженик»; Разделительная дамба, площадью 720 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:159, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный, хозяйство КФХ «Труженик»; Причал, площадью 108 кв.м, кадастровый номер 23:25:0106000:160, по адресу: Краснодарский: край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный, хозяйство КФХ «Труженик»; Сбросной канал, площадью 1 875 кв.м., кадастровый номер 23:25:0106000:161, по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Огородный, хозяйство КФХ «Труженик».

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0106000:2, площадью 3 190 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, севернее п. Огородного, участок прудового хозяйства и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Уполномоченным органом по распоряжению данным участком является Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского.

Согласно расчету истца на стороне ответчика за период пользования с 24.05.2018 до 31.07.2019 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы на основании постановления Губернатора Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 в сумме 1 592 214 руб.  61 коп.

За период с 01.06.2018  до 31.07.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 047 руб. 97 коп.

Отсутствие оплаты со стороны общества в добровольном порядке указанных сумм послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

По правилам пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0106000:2, площадью 3 190 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, севернее п. Огородного, участок прудового хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:0106000:2 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а уполномоченным органом по распоряжению данным участком является администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Администрация, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие каких-либо правовых оснований, указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком в период с 24.05.2018 до 31.07.2019. Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка также им не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Губернатора Краснодарского края № 121 от 21.03.2016.    

Администрацией был произведен расчет неосновательного обогащения на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2106 № 121, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 67 10 349 руб. с применением "коэффициента" 2%.

Так, в соответствии с п.2  Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов - приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. N 121 (далее – Порядок № 121), размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из п.3.5. Порядка № 121 арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка № 121 (п.  3.5.1. Порядка № 121). 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, обществом в обоснование неверного расчета суммы задолженности представлены: копия договора купли-продажи имущества от 4.04.2018 между ООО «Энергосвязьстрой» (покупатель) и ООО «Нефтеснаб» (продавец), копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2007 между ООО «Нефтеснаб» (покупатель) и КФХ «Труженник» - ИП ФИО3  (продавец), а также  копия договора аренды земельного участка,  вступившего в силу 10.06.1999, заключенного между КФХ «Труженник» (арендатор) и Администрацией Приморско-Ахтарского района (арендодатель), графическая таблица - скриншот карты Яндекс п.Огородный Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с обозначением местоположения земельного участка с кадастровым № 23:25:0106000:2, копия постановления Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского  района № 1425 от 30.10.2019, копия заявления ООО «Энергосвязьстрой» от 16.06.2019, копия письма главы  Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского  района №3574 от 09.08.2019, копия письма главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского  района № 2298 от 15.06.2020, копия письма главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского  района № 2713 от 13.07.2020.

Судом апелляционной инстанции определением от 08.09.2020 с учетом поступивших документов были запрошены пояснения от администрации относительно заключенного договора аренды земельного участка с КФХ «Труженник» в 1999 году (гос. регистрация 10.06.1999). 

Оценив материалы дела, с учетом представленных ответчиком документов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым № 23:25:0106000:2, приобретено ООО «Энергосвязьстрой» на основании договора купли-продажи имущества, 04.04.2018 между ответчиком (покупателем) и ООО «Нефтеснаб» (продавцом) от имени которого действовал конкурсный управляющий ФИО4, действующий на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16779/2016 от 30.01.2017. 

ООО «Нефтеснаб» приобрело проданное ответчику имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с продавцом - крестьянским фермерским хозяйством «Труженник» (ИП ФИО3) 18 июня 2007г. 

В соответствии с п.2.1 указанного договора от 18.06.2017, право аренды земельного участка передается путем подписания договора, уступки права аренды и его государственной регистрации в Приморско-Ахтарском филиале Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. 

Право аренды возникло у КФХ «Труженник» на основании договора аренды земельного участка, заключенного между КФХ «Труженник» (арендатор) и Администрацией Приморско-Ахтарского района (арендодатель), вступившего в силу 10 июня 1999 года, после его государственной регистрации в Поземельной книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморско-Ахтарского района, о чем на договоре была сделана надпись. 

Как следует из п. 1.1 договора аренды, указанный договор аренды был заключен на 49 лет, площадь участка установлена в 319 га, местоположение участка  согласовано сторонами в приложении 1 к договору. 

Вопреки доводам администрации об отсутствии договорных отношении с КФХ «Труженник», представленный договор аренды администрацией не оспорен, доказательств его расторжения в установленном порядке не представлено.

Более того, в материалы дела представлено письмо администрации № 02-10/103 от 30.01.2008, адресованное ООО «Нефтеснаб», согласно которому спорный земельный участок обременен правами третьих лиц, в частности заключен договор аренды с КФХ «Труженик» от 10.06.1999; заявлений о его расторжении не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку на спорное имущество зарегистрировано право собственности ООО «Энергосвязьстрой», то он как новый собственник объекта недвижимости в силу положений ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ вступает в правоотношения по договору аренды земельного участка с КН 23:25:0106000:2, вступившего в силу 10 июня 1999 года, на стороне арендатора.

Администрацией при расчете арендной платы применены положения п.3.5. Порядка № 121, согласно которому арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка № 121. 

Как следует из пункта 1 статьи 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья определены как пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом N540 Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г., определяет рыбоводство (наименование вида разрешенного использования земельного участка) как осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). (Код вида разрешенного использования земельного участка 1.13). При этом не используется термин «сельхозугодья» по отношению к земельным участкам для рыбоводства.

Из содержания договора аренды земельного участка, заключенного между КФХ «Труженник» и Администрацией Приморско-Ахтарского района, в который вошел ответчик на стороне арендатора, а также исходя из указания адреса земельного участка о том, что он расположен на участке прудового хозяйства, следует, что из 319 га земельного участка, 311 га покрыты водной гладью, что имеет картографическое подтверждение. 

При этом в материалы дела представлена копия постановления Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского  района № 1425 от 30.10.2019, из которого следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «для хозяйственной деятельности» на «рыболовство», с категорией земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым № 23:25:0106000:2 используется обществом в иных целях, чем установленных заключенным договором аренды и представленным постановлением № 1425 от 30.10.2019 – «для рыбоводства».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае расчет платы за пользование земельным участком исходя из п. 3.5., 3.5.1. Порядка № 121 произведен неправомерно. 

В соответствии с п. 4 Порядка № 121 арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в размере, установленном в подпунктах 4.1 и 4.2 настоящего пункта. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.1.3 Порядка № 121, арендная плата рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости в отношении земельного участка, в отношении которого законодательством Российской Федерации или Порядком № 121 не установлен иной порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4 постановления Губернатора Краснодарского края № 121 от 21.03.2016, размер арендной платы в отношении земельного участка по адресу Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, севернее посёлка Огородного, участок прудового хозяйства с кадастровым номером 23:25:0106000:2, площадью 3 190 000 кв.м. должен рассчитываться исходя из 1,5 % от рыночной стоимости земельного участка.   

Согласно представленному отчету № 032 от 20.05.2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 3 190 000 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0106000:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, севернее поселка Огородного, участок прудового хозяйства, рыночная стоимость данного участка на 15 мая 2020 год составляет 16 996 000 руб.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы должна составлять за период с 24.05.2018 по 31.09.2019 – 303 134, 14 руб., с учетом того, что 16 996 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:25:0106000:2); 1,5 % (размер арендной платы согласно подпункту 4.1.3 пункта 4 постановления Губернатора Краснодарского края № 121 от 21.03.2016); 254 940 руб. (размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:25:0106000:2 в год); 365 дней (количество дней в календарном году); 698,47 руб. (размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 23:25:0106000:2 в день); 434 дня (количество дней пользования ответчиком земельным с кадастровым номером 23:25:0106000:2 в период с 24.05.2018 по 31.07.2019).

Таким образом, представленный ответчиком расчет арендной платы за пользование земельным участком является методологически верным. Однако, с учетом допущенной арифметической ошибки при определении количества дней в заявленном периоде, судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 24.05.2018 по 31.07.2019 подлежат удовлетворению в сумме 303 134, 14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в размере 74 047 руб. 97 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов произведен судом апелляционной инстанции с учетом установленной к взысканию суммы задолженности с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на конкретную дату взыскания, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 170, 47 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части, на сумму 11 170, 47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае при цене иска 1 666 262, 58 руб. размер госпошлины составляет 29 663 руб.

В связи с тем, что иск удовлетворен в части, составляющей 18, 87% от суммы заявленных требований, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 5 595 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком был уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы решение суда отменено и принят судебный акт, которым в иске отказано в части, составляющей 81, 13% от размера заявленных по нему требований, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 433, 90 руб. 

Как следует из п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В силу изложенного, с учетом установленных нарушений положений части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу № А53-33465/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 303 134, 14 руб. задолженности, 11 170, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 595 руб.

            Взыскать с Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2 433, 90 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

 

А.А. Попов