СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03- 10354/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой О.О., судей: Иванова О.А.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Мозгалиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового  управляющего должником ФИО2 ( № 07АП-181/2019 (15))  и ФИО3 ( № 07АП-181/2019 (17)) на определение от  25.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10354/2018 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС № 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>) по заявлению ФИО4, г. Москва, о  включении в реестр требования кредиторов ФИО3, г.  Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 7 200 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены),  УСТАНОВИЛ: 

08 августа 2018 г. ФИО4, г. Москва, обратился в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 7 200 000  руб.  

Определением суда от 10 августа 2018г. заявление принято к производству.  

Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края передал  материалы дела № А03-10354/2018 по заявлению ФИО4, г.  Москва, о включении в реестр требований кредиторов ФИО3,  г. Новоалтайск Алтайского края, требований в размере 7 200 000 руб. на рассмотрение  Арбитражного суда Московской области.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  должником ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в  которых просят его отменить и принять новый судебный акт.  

Финансовый управляющий указывает, что обособленный спор не подлежит передаче  на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, так как это приводит к  затягиванию производства по делу о банкротстве.  

ФИО3, полагает, что обжалуемое определение вынесено преждевременно, так  как в настоящее время не рассмотрено более 7 жалоб в Верховном Суде РФ на  постановление суда о передаче дела по подсудности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд  апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.  

Из материалов дела следует, что ФИО3, г. Новоалтайск  Алтайского края (ИНН 

<

***>), 21 июня 2018г. обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 27.06.2018г. заявление о признании должника банкротом  принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018г. гражданин ФИО3, г. Новоалтайск (ИНН 

<

***>), признан несостоятельной  (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 21  января 2019г. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.  

03 сентября 2019г. ФИО5, г. Кострома, обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о передаче дела № А03-10354/2018 о  

банкротстве Бабакина Николая Владимировича по подсудности в Арбитражный суд  Московской области.  

Определением от 16 октября 2019г. суд отказал в удовлетворении ходатайств  ФИО5 о приостановлении производства по делу № А03-  10354/2018 о банкротстве ФИО3 и о передаче данного дела по  подсудности в Арбитражный суд Московской области.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019г.  определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2019 по делу № А03-  10354/2018 отменено, принят новый судебный акт, дело № А03-10354/2018 о банкротстве  ФИО3 передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Московской области.  

 Вынося обжалуемое определение от 25.11.2019, суд первой инстанции исходил из  того, что в рассматриваемом случае имеются установленные вступившим в законную силу  судебным актом основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда  Московской области.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

Так, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об  арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено,  что вступившие в законную силу судебные акты: решения, определения, постановления  арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Таким образом, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  19 ноября 2019г. дело № А03-10354/2018 о банкротстве ФИО3  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.  Апелляционный суд отмечает, что данный судебный акт вступил в законную силу и не  отменен.  

В соответствии с п.3. ч.2 ст.39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на  рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении  дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.  

В соответствии с ч.6. ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного  суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции,  

должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о  подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

 Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 10354/2018 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового  управляющего должником ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи   О.А. Иванов 

 ФИО1