ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259256/2022-32-2167

г.Москва

27 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФСК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТРАНСПРОМЦЕНТР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 095 563 руб. 88 коп.

при участии:

от истца ФИО2 генеральный директор ООО «ФСК» (ИНН 

<

***>) на основании приказа № 1 от 16.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНСПРОМЦЕНТР» (далее – Ответчик) 1 074 168 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 21 395 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2022г. по 23.11.2022г., а также с 24.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. ст.ст. 12, 395, 1102 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 19-2017-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03 ноября 2017г., в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение осуществлять перевозку грузов (песка, грунта, строительных отходов) автомобильным транспортом с объектов Заказчика, которые согласовываются Сторонами в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг, оказанных Исполнителем, согласно расценкам и условиям, изложенным в разделе 3 настоящего Договора.

Договор заключен сроком до 31.12.2017 г. и пролонгирован на каждый последующий календарный год (2018, 2019, 2020, 2021, 2022) в связи с отсутствием заявлений сторон о его расторжении на основании п. 7.1. Договора.

За период с 01.07.2019 г. по 24.10.2019 года во исполнение своих обязательств Заказчиком произведена оплата в размере 1 628 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 624 от 08.07.2019 на сумму 200 000 руб.; № 640 от 12.07.2019 на сумму 100 000 руб.; № 657 от 17.07.2019 на сумму 100 000 руб.; № 731 от 06.08.2019 на сумму 100 000 руб.; № 892 от 20.09.2019 на сумму 100 000 руб.; № 929 от 01.10.2019 на сумму 100 000 руб.; № 947 от 08.10.2019 на сумму 100 000 руб.; № 951 от 09.10.2019 на сумму 100 000 руб.; № 1018 от 24.10.2019 на сумму 100 000 руб., а также актом взаимозачета №22 от 21.08.2019г.

Оплата производилась Заказчиком авансом, в счет будущих услуг Исполнителя по перевозке грузов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.07.2019 г. по 16.07.2019 г. ответчиком, с учетом сальдо за 2 квартал 2019 г. на сумму 206 851 руб. 20 коп., оказаны услуги на сумму 347 820 руб. 00 коп., с 17.07.2019 г. услуги ответчиком не оказывались.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 1 074 168 руб. 80 коп.

17 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 66 от 15 июля 2022 г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора № 19-2017-ТР предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03 ноября 2017 года и требованием о возврате денежных средств в размере 1 074 168 руб. 80 коп. (РПО № 10965168011510).

20 августа 2022 года претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 г. Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год при условии того, что ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до фактической даты расторжения. При этом Договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении настоящего Договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик, направив претензию и потребовав от исполнителя возврата предварительной оплаты, отказался от договора в одностороннем порядке, реализовав правомочие, предоставленное ему пунктом 7.1. Договор и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных норм следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость оказанных услуг до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки возврата неизрасходованного авансового платежа не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания аванса в сумме 1 074 168 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, перечисленные денежные средства в размере 1 074 168 руб. 80 коп. считаются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврат денежных средств, истцом на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395 руб. 08 коп. за период с 21.08.2022г. по 23.11.2022г., а также с 24.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 698 руб. 14 коп. за период со 02.10.2022г. по 23.11.2022г. и с 24.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСПРОМЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФСК» (ИНН 

<

***>) 1 074 168 (Один миллион семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 11 698 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022г. по 23.11.2022г. и с 24.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга  исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНСПРОМЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 859 (Двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина