Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1601/2023

г. Благовещенск

25 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: От заявителя: ФИО2 - по доверенности № 1 от 12.01.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

От ответчика: ФИО3 - по доверенности № 1 от 15.03.2023, диплом, паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Белогорский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации на транспорте с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил следующее: предпринимателем выполнены все необходимые меры для предотвращения совершения административного правонарушения, в том числе подписание договора о полной материальной ответственности с ФИО4, разъяснение об уголовной и административной ответственности. Представитель ответчика пояснил суду о наличии смягчающих обстоятельств у предпринимателя, факта малозначительности совершенного деяния и отсутствия общественной опасности совершенного административного правонарушении.

Сам факт обращения гражданина ФИО5 в отделение полиции, по мнению ответчика, вызывает сомнение, поскольку расстояние между торговой точкой предпринимателя и линейным отделом полиции незначительное, а покупатель обратился в полицию только через час после покупки. При вынесении решения просил ограничиться предупреждением либо вынести наказание ниже низшего предела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО6 является индивидуальным предпринимателем.

8 февраля 2023 года в 21 час. 25 мин. в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне «Встреча-1», расположенном на пассажирском перроне железнодорожного вокзала станции Белогорск по адресу: 

<

...>, при осуществлении торговой деятельности установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции - одной бутылки водки марки «Полевая» объемом 0,5 л. гражданину ФИО5 продавцом ФИО4, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО6.

В ходе осмотра места происшествия - указанного торгового павильона, произведенного в присутствии двух понятых и с участием ФИО4, было осуществлено изъятие находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции:

- водка «Полевая» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Северное Золото» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок;

- водка «Хлебная» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок;

- водка «Царь» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Старейшина» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк армянский «BLACK MUSTANG» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок;

- водка «Особая Хабаровская» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л., в количестве 5 штук;

- водка «полевая» в стеклянной бутылке объемом 0,25 л., в количестве 3 штук.

Согласно договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/2211/10/000829 от 30.07.2010, в данном торговом павильоне осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из объяснения индивидуального предпринимателя ФИО6 от 10.02.2023 следует, что данную алкогольную продукцию он не закупал, об осуществлении продажи алкогольной продукции из принадлежащего ему торгового объекта продавцом ФИО4, бутылки водки марки «Полевая», в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% узнал от сотрудников полиции.

Факт хранения и реализации алкогольной продукции продавцом торгового павильона «Встреча-1» ФИО4 не отрицается. Согласно ее объяснениям от 10.02.2023, она приобрела алкогольную продукцию, а именно водку и коньяк для собственного потребления и оставила в павильоне «Встреча-1» под прилавком, впоследствии приняла решение реализовать алкогольную продукцию – бутылку водки покупателю ФИО5

На алкогольную продукцию, хранящуюся в подсобном помещении торгового павильона «Встреча-1» и реализованную покупателю, не было представлено сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171 -ФЗ.

Вся вышеуказанная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию (часть 3 статьи 3.7, пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10). Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2023 в общем количестве 27 бутылок.

Изъятая алкогольная продукция находится на хранении в камере вещественных доказательств по адресу 

<

...>.

Хранение алкогольной продукции в торговой точке подтверждается: фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте; протоколом осмотра от 08.02.2023; постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 10.02.2023; объяснениями продавца от 08.02.2023; объяснениями понятых от 08.02.2023.

Сотрудниками Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте при проведении оперативных мероприятий установлено, что продавец торгового павильона «Встреча-1» ФИО4 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО6.

В соответствии со сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru) по состоянию на 18.04.2023, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю ФИО6 не выдавалась.

15.02.2023 с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте капитаном полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 289467/234 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу ст. 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции.

Однако действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доказанного совокупностью представленных административным органом документов: рапортом от 09.02.2023, объяснением ФИО5 от 08.02.2023, согласно которым он 08.02.2023 в 21.35 приобрел алкогольную продукцию водку «Полевая» в ларьке «Встреча-1» по цене 480 рублей, а также сигареты марки «BOND PREMIUM» по цене 149 рублей, расплатился картой сбербанка на сумму 629 рублей, справкой Сбербанка по проведенной операции по карте на сумму 629 рублей, чеком от 08.02.2023 киоск Встреча-1 на сумму 629 рублей, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 08.02.2023; объяснениями продавца от 08.02.2023; объяснениями понятых от 08.02.2023; фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте (видеозаписями); протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023.

Одновременно судом отмечено, что согласно объяснением предпринимателя от 08.02.2023, факт реализации алкогольной продукции продавцом не отрицается. Поясняет, что продавец ФИО4 реализовала водку через торговый объект, о ее действиях предприниматель не знал.

В свою очередь, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к названной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Доводы представителя ответчика о том, что предпринимателем выполнены все необходимые меры для предотвращения совершения административного правонарушения, судом отклоняются, так как предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Факт принадлежности алкогольной продукции продавцу ФИО4, опровергается показаниями ФИО4 при рассмотрении дела у мирового судьи, согласно которым она раскаивается и признает, что 08 февраля 2023 года, работая продавцом в торговом павильоне «Встреча», продала водку «Полевая», которая принадлежит ИП ФИО6 Алкогольную продукцию она продавала по указанию ИП ФИО6

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1, суд находит доказанным.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и  абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконной продажей алкогольной продукции может быть причинен существенный вред   нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Незаконная розничная продажа алкогольной продукции, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении  соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает суд с учетом указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предпринимателем совершено впервые (иные сведения в материалах дела отсутствуют), а также, учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено. О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

Доводы представителя ответчика об отсутствии общественной опасности совершенного административного правонарушения судом отклонены, так как в рассматриваемом случае ответчиком не принято во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в том числе установленный законом запрет реализации алкогольной продукции на транспорте, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 08.02.2023 находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств по адресу 

<

...>., алкогольная продукция,  подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата и место рождения 08.04.1965 село Атерк Мардакертского района Республики Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Белогорска 03.04.2000, проживающего по адресу 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа ЛО МВД России «Белогорский», ИНН 

<

***>, КПП 280101001, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 03100643000000012300, банк получателя платежа Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области («Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на танспорте», л/с 

<

***>), КБК 18811601331010000140, БИК 011012100, ОКТМО 10710000, УИН 18830428230002894674.

Алкогольную продукцию в количестве 27 бутылок, изъятую 08.02.2023 в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, приобщенную к делу об административном правонарушении постановлением от 10.02.2023, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств по адресу 

<

...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский