Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-9921/2018

09.10.2018

Резолютивная часть решения принята 04.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи  М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  третье лицо:

  ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 44 902 руб. 03 коп., пени, 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

  без участия представителей  ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности в сумме 44 902 руб. 03 коп., пени.

Определением от 29.06.2018 суд принял указанное исковое  заявление к производству суда. 

 Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  в предварительное заседание не явились, извещены, об отложении предварительного судебного заседания не заявляли и возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству в порядке ч.4 ст.137АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела,  01.04.2017 между Федеральным  государственным бюджетным  учреждением «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны  России  (Теплоснабжающая организация) и  Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Ленинского района» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения №10-05-73-01-13, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация  подает Исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Исполнитель  - принимает и оплачивает принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдает режим их потребления.

В период с 01.04.2018 по 30.04.2018 Федеральное  государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны  России передало ответчику тепловую энергию на сумму                           44 902 руб. 03 коп., направило в адрес Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» акт оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ  от 23.11.2009 «Об  энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» №261-ФЗ от 23.11.2009 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Сторонами  по договору теплоснабжения №10-05-73-01-13 от 01.04.2017 согласованы договорные величины теплопотребления, подлежащие применению в казанных выше случаях, а именно 18, 033809Гкал/месяц.

Поскольку у ответчика  отсутствовали приборы учета, истец определил  стоимость потребленной тепловой энергии за апрель 2018 из расчета умножения договорных величин теплопотребления на тариф.

Согласно п.5.5 договор теплоснабжения №10-05-73-01-13 от 01.04.2017 оплата производится  в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате  Теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В материалы дела представлены акт №00ГУ-023825 от 30.04.2018 об оказании услуг по поставке тепловой энергии для нужд отопления за апрель 2018 на сумму 44 902 руб. 03 коп., счет №00ГУ-022882 от 30.04.2018, счет-фактура №00ГУ-023955 от 30.04.2018.

По расчету истца задолженность ответчика договору теплоснабжения                 №10-05-73-01-13 от 01.04.2017  за поставленную в апреле 2018 тепловую энергию  составляет 44 902 руб. 03 коп. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, 07.12.2017  Арбитражным судом Ульяновской области было принято к производству заявление  Публичного  акционерного общества «Т Плюс»  о признании Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Ленинского района» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018  в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с  п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть определения о введении в отношении  Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» процедуры наблюдения была оглашена 02.04.2018.

Истец обратился в суд 27.06.2018 (л.д. 3), о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на исковом заявлении, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 44 902 руб. 03 коп., сформировавшейся на основании акта от 30.04.2018, являются текущими платежами, так как указанный период истек после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявленных требований в настоящем деле.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 44 902 руб. 03 коп., сформировавшейся на основании акта  от 30.04.2018, подлежат рассмотрению в настоящем деле и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 455 руб. 75 коп. – пени  за  просрочку платежа за период с 16.05.2018 по 26.06.2018

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.12 договора  теплоснабжения №10-05-73-01-13 от 01.04.2017 предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивается  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня установленного срока оплаты, либо до истечении 60 календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный  оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии  не исполнены, требование истца о взыскании  пени за просрочку платежа за период 16.05.2018 по 26.06.2018 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени произведенный истцом прав и законных интересов ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.      

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России 44 902 (сорок четыре тысячи девятьсот два) руб. 03 коп. – задолженность  по договору теплоснабжения №10-05-73-01-13 от 01.04.2017 за апрель 2018г., 455 (четыреста пятьдесят пять) руб. 75 коп. – пени за период с 16.05.2018 по 26.06.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме                         2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ,

СудьяМ.В. Страдымова