АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17159/2023

14 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17159/2023 по иску  Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Акционерного общества «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Торговый дом РЖД» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: А.С..Иванюк, представитель, доверенность № Екб-33/22  от 01.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

ФИО2, представитель, доверенность от 30.12.2022 № 204, паспорт;

от третьих лиц: не явились.

Третье лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» о взыскании с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» убытки в сумме 625 583 руб. 10 коп.

Определением суда от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.05.2023 ответчик представил отзыв, требования не признает.

19.05.2023  от третьего лица, Акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» поступил отзыв.

30.05.2023 ответчик представил отзыв, требования не признает.

07.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв с утонением исковых требований

Суд приобщил представленные через систему «Мой арбитр» документы к материалам дела.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 17.08.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом из уточнения и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 324 424 руб. 11 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик требования не признал; 16.08.2023 через систему «Мой арбитр»  представил дополнительные документы. Поступившие через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство назначено на 12.09.2023.

23.08.2023 от истца поступило  ходатайство об уточнении размера исковых требований- просит взыскать с ответчика убытки в сумме  273 835 руб. 83 коп.    Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.

30.08.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные письменные доказательства. Су приобщил документы к материалам дела.

31.08.2023 от истца поступило  ходатайство об уточнении размера исковых требований- просит взыскать с ответчика убытки в сумме  268 685 руб. 64 коп.    Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит  взыскать с ответчика убытки в сумме 254 390 руб. 55 коп. Также устно было указано, что требования по вагону 64309487 сняты с учетом доводов ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.

Ответчик  требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АО «НПК «Уралвагонзавод» и АО «Концерн «Уралвагонзавод» 19.07.2019 заключен договор поставки № УВЗ-49/382сб/7, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны, изготовленные в соответствии с техническими условиями и техническими обликами, указанными в приложении № 1 к договору.

Между АО «НПК «Уралвагонзавод» (поставщиком) и АО «Торговый дом РЖД» (покупателем) заключены договоры поставки № УВЗ-37, УВЗ-36, УВЗ-35 железнодорожных грузовых вагонов от 15.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые вагоны, изготовленные в соответствии с техническими условиями и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору.

Исходя из условий п. 1.5 договоров от 15.04.2019, АО «ТД «РЖД» приобретает товар у АО «Концерн «Уралвагонзавод»» для его дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 № ФГК-194-15, которое будет осуществлять предварительную техническую приемку Товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с АО «Концерн «Уралвагонзавод»» в соответствии с условиями договора.

В разделе 1 договоров указано, что изготовителем товара (вагонов) является ответчик и АО «НПК «Уралвагонзавод», а приобретены вагоны для дальнейшей передачи истцу.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 указанных договоров поставщик (производитель) вагонов предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в соответствии с действующими ТУ на товар.

В соответствии с разделом 5 договоров поставщик (производитель) вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны) перед покупателем вагонов.

В соответствии с условиями договоров вагоны приобретены для АО «ФГК» (получатель), который будет их эксплуатировать и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.6. 1.7 договоров получатель вправе требовать у поставщика исполнения гарантийных обязательств на товар.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договоров поставщик предоставляет покупателю гарантийный срок на товар, а именно, поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств завода-изготовителя (АО «НПК Уралвагонзавод»).

В соответствии с пунктами 6.1 договоров право собственности на товар (вагоны) переходит от даты поставки.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договоров дата поставки указывается в акте приема-передачи, товарной накладной формы ТОРГ-12.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договоров гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами, отраслевыми стандартами, и начинается с даты поставки вагона.

Судом установлено, что в период эксплуатации  39 вагонов отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Согласно рекламационным актам формы ВУ-41, виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагона, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие - изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).

Работы по устранению неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации вагонов, выполнены в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате текущего отцепочного ремонта. Полагая, что затраты на ремонт были понесены вследствие изготовления ответчиком вагонов ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик требования удовлетворил частично.

№ вагона

№ претензии

Сумма претензии, руб. без НДС

Сумма оплаченная ответчиком

 

Модель вагона

Номер, дата

акта-рекламации

60972569

426/Фнсиб/ю от 08.02.2023

7769,49

7769,49

12-196-02

№290 от 22.01.2023

64445745

429/Фнсиб/ю от 08.02.2023

11939,92

0

12-196-02

№32 от 22.01.2023

64545908

429/Фнсиб/ю от 08.02.2023

25705,9

0

12-196-02

№92/22 от 20.10.2022

64549306

429/Фнсиб/ю от 08.02.2023

27156,46

18825,81

12-196-02

№149 от 23.12.2022

63939920

№УВЗ-ОЗгд/0502, №462/Фнсиб/ю

9960,33

5669,47

12-196-02

№71 от 16.01.2023

62732979

№УВЗ-ОЗгд/0503. №472/Фнсиб/ю

8602,55

5150,19

12-196-02

№59 от 05.01.2023

64470602

№УВЗ-ОЗгд/0500, №476/Фнсиб/ю

10452,59

10452,59

12-196-02

№22 от 30.12.2022

60348455

№УВЗ-ОЗгд/0501, №478/Фнсиб/ю

24817,06

0

12-196-02

№16 от 10.01.2023

62803663

№33/АТОЯрс/ю

8049,67

0

12-196-02

№1050 от 18.01.2023

63322150

№34/АТОЯрс/ю

7145,45

0

12-196-02

№1051 от 18.01.2023

62795562

№16-55/1199, №515/АТОИрк/ ю

17999,08

17999,08

12-196-01

№134/1 от 07.02.2023

64507882

№84/ФВрж/ю, №УВЗ-ОЗгд/0274

8921,11

8921,11

12-196-02

№349 от 10.11.2022

61198339

№35/Врж/ю, №УВЗ-ОЗгд/0185

11078,95

11078,95

12-196-02

№1193 от 06.11.2022

63213839

№36/Врж/ю. №УВЗ-ОЗгд/0186

11064,59

11064,59

12-196-02

№1272 от 30.11.2022

64346661

171/Фекб/юот 28.02.2023

6120,97

6120,97

12-196-02

№235 от 10.02.2023

62939814

.М-11/Фнсиб/ю

14076,11

9500,6

12-196-02

№88 от 06.10.2022

61861753

№11/Фнсиб/ю

9620,92

9620,92

12-196-02

№820 от 25.11.2022

64344021

№11/Фнсиб/ю

30395,43

0

12-196-02

№162/22 от 30.10.2022

60021151

№65/Фнсиб/ю

19267,07

10716,56

12-196-02

№92 от 20.10.2022

64445166

№65/Фнсиб/ю

26747,77

5190,5

12-196-02

№468 от 19.10.2022

64339666

№65/Фнсиб/ю

24874,07

20516,56

12-196-02

№67 от 19.10.2022

64467145

№73/Фнсиб/ю

7926,77

0

12-196-02

№1245 от 06.10.2022

64343122

№109/Фнсиб/ю

9247,63

9247,63

12-196-02

№24/12/22 от 07.12.2022

64310238

№110/Фнсиб/ю

8703,52

8703,52

12-196-02

№5143 от 02.12.2022

64548308

№189/Фнсиб/ю, №УВЗ-ОЗгд/0228

14269,94

0

12-196-02

№1621 от 22.12.2022

64480486

№210/Фнсиб/ю, №УВЗ-ОЗгд/0229

8236,01

8236,01

12-196-02

№129/11/22 от 02.12.2022

64548720

№228/ФНсиб/ю, №УВЗ-ОЗгд/0273

33365,22

33365,22

12-196-02

№1207 от 08.12.2022

64000300

№ 255/ФНсиб/ю от 26.01.2023

13585,07

5816,56

12-196-02

№ 124 от 21.11.2022

64410350

№257/Фнсиб/ю, №УВЗ-

ОЗгд/0314

19306,03

11932,52

12-196-02

№119 от 11.11.2022

64411861

№281/Фнсиб/ю от 30.01.2023

21654,51

10172,79

12-196-02

№84 от 15.11.2022

64284169

№291/ФНсиб/ю от 30.01.2023

24507,07

12849,07

12-196-02

№ 119 от 15.11.2022

64310345

№58/АТОИрк/ю

9436,94

9436,94

12-196-02

№16/12 от 14.12.2022

64443153

№926/АТОХбр/ юот 16.12.22

8275,09

8275,09

12-196-02

№1185 от 31.08.2022

60996949

103/Фекб/ю от 07.02.2023

6542,99

6542,99

12-196-02

№114/22 от 12.12.2022

61838777

103/Фекб/ю от 07.02.2023

8625,62

8625,62

12-196-02

№122/22 от 12.12.2022

64510332

103/Фекб/ю от 07.02.2023

9434,28

9434,28

12-196-02

№118/22 от 12.12.2022

63942627

102/Фекб/ю от 07.02.2023

8625,62

8625,62

12-196-02

№120/22 от 13.12.2022

64510753

101/Фекб/ю от 07.02.2023

41487,02

10743,02

12-196-02

№131/22 от 21.12.2022

 

Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  Истец просит  взыскать с ответчика убытки в сумме 254 390 руб. 55 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Как установлено п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм права и установленных судом взаимоотношений сторон, позволяет суду сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, являющегося поставщиком (изготовителем) некачественных вагонов и возникновением у истца убытков, понесенных в связи с устранением за свой счет выявленных в ходе эксплуатации неисправностей вагонов.

Согласно п. 5.3 договоров, стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы Президентом НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем, либо иному нормативному документу, применение которого к данной сделке согласовано сторонами.

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в п. 4.1 устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

Согласно Регламенту, для исследования дефектных узлов и деталей вагоноремонтное предприятие создает комиссию под председательством руководителя или его заместителя, в состав которой входят руководители и специалисты участков.

Расследование случаев причин отцепок грузовых вагонов проводится в соответствии с предоставленными документами и акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в соответствии с регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов. Согласно п. 4 регламента, на основании рекламационных документов владелец вправе предъявить затраты за TP с приложением оригинала одних лишь рекламационных документов.

Согласно регламенту неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования, составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией. В акте-рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы. Акт-рекламации является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акт-рекламации составлен с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона и установлен причина возникновения такого дефекта.  В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Таким образом, действия работников по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М и определению виновности ответчика правомерны.

Действительность акта-рекламации ответчиком не опровергнута (ст. 9, 65 АПК РФ). Между тем такое право предусмотрено п. 2.16 Регламента, согласно которому при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта рекламации ВУ-41 М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагонов были допущены существенные нарушения, из материалов дела не следует (иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано).

Так, в соответствии с п. 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагонов информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.16 Регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в рекламационных актах, причиной отцепки послужили выявленные неисправности, ответственность за которые отнесена на ответчика.

Вагоны, были отцеплены именно перевозчиком ОАО РЖД, в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его изготовления.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден согласованный в договорах между ответчиками порядок ведения претензионной и рекламационной работы.

Акты рекламации приняты  судом в качестве доказательств неисправностей вагонов и причин их возникновения.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не доказано, ответчик не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, рекламационный акт формы ВУ-41М является надлежащим доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяют техническую пригодность вагонов. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011.

При этом законодательно не предоставлено право иным, кроме ОАО «РЖД», юридическим лицам осуществлять технический контроль за состоянием подвижного состава, допущенного на пути общего пользования. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026, от 10 1186_2310210 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668, № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 № 305-ЭС15- 16906, согласно которой документы о выявленном дефекте вагона (акты рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Вместе с тем, это не препятствует заявлению ответчиком, как заводом-изготовителем, имеющихся возражений, предоставлению дополнительных доказательств в подтверждение данных возражений, однако, указанное право ответчиком не реализовано в отсутствие уважительности причин такого бездействия. Ответчиком не опровергнуто, что согласно рекламационным актам формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие - изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).

При этом, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями. Действительность актов-рекламаций ответчиком не опровергнута. Иные доказательства в обоснование заявленных возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлены.

Истец устранил выявленные комиссией недостатки за свой счет, оплата за проведенные текущие ремонты истцом произведена, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными поручениями, дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены соответствующие убытки, возникшие в результате поставки ответчиком некачественного товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в рамках договоров и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств подтверждены материалами дела. Доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика  касательно оплаты убытков по вагонам №№ 60972569, 64470602, 62795562, 64507882, 61198339, 63213839, 64346661, 61861753, 64343122, 64310238, 64480486, 64548720, 64310345, 64443153, 60996949, 61838777, 64510332, 63942627, частичной оплаты убытков  по вагонам №№ 64549306, 62939814, 60021151, 64445166, 64339666, 64000300, 64410350, 64411861, 64284169, 64510753,   и претензии по вагону № 64309487  учтены истцом при уточнении исковых требований.

Иные доводы ответчика судом не принимаются.

Как указано ранее, акты рекламации сформированы в соответствии с руководящим документом «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020, представленные фотоматериалы соответствует пункту 2.6. Регламента.

О проведении расследований ответчик был уведомлен надлежащим образом, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Расчеты выполнены в соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки от 15.04.2019 года, согласно которому  если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара). Получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим неревыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Таким образом, учитывая обстоятельства изготовления спорных вагонов, соблюдение истцом в правоотношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод» действующего Регламента при установлении лица, виновного в возникновении оснований для оценки вагонов, суд приходит выводу о том, что убытки истцу причинены именно ответчиком, иной вывод лишал бы истца возможности защитить свои нарушенные права.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 8088 руб., соответствующие уточненной цене иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 7424 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с  Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 254 390 руб. 55 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8088 руб. 00 коп.

3. Возвратить Акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 424 руб.,  уплаченную по платежному поручению  № 8498 от 29.03.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         А.С. Садриханова