ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22508/2017

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2017 года

15АП-15952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.08.2017 по делу № А32-22508/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликон Рус»

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликон Рус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 3 378 421,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 710,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара (по товарной накладной №1 от 11.01.2017 на сумму 2 749 965,98 руб. и по товарной накладной № 58 от 06.02.2017 на сумму 628 455,59 руб.), в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2017 по 29.05.2017 на сумму 2 749 965,98 руб. и за период с 09.03.2017 по 29.05.2017 на сумму 628 455,59 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «Ликон Рус» взыскана задолженность в размере 3 378 421,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 710,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 356 руб. 

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ признано законным, расчет проверен, составлен арифметически и методологически верно.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, прекратить производство по иску.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 6.1 договора предусмотрено рассмотрение споров, возникших между сторонами в Третейском суде при ООО «Юпитер», арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 33 АПК РФ неправомерно рассмотрел указанное дело и вынес решение, в связи с чем, решение подлежит отмене, а производство по иску прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ликон Рус» (Поставщик) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 22/16/682 от 25.11.2016.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар указанный в спецификации.

В силу пункта 2.3 договора датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю, что подтверждается подписью покупателя в транспортной накладной на товар.

Сторонами подписана спецификация от 25.11.2016 на общую сумму 3 378 421,57 руб. Пунктом 2 определено место доставки товара: 

<

...>. Согласно пункту 3 грузополучателем определен филиал АО «АТЭК» Краснодартеплоэнерго. Порядок расчета в соответствии с пунктом 4 определен следующим образом: оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 3 378 421 рубль 57 копеек, что подтверждается товарными накладными №1 от 11.01.2017 на сумму 2 749 965,98 руб. и № 58 от 06.02.2017 на сумму 628 455,59 руб., счетами-фактурами №1 от 11.01.2017 и № 58 от 06.02.2017.

Ответчик обязанность по оплате товара не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 378 421 рубль 57 копеек.

Письмом № 19 от 24.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (почтовый идентификатор 11509510077237).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор на поставку № 22/161/682 от 25.11.2016, товарными накладными №1 от 11.01.2017 на сумму 2 749 965,98 руб. и № 58 от 06.02.2017 на сумму 628 455,59 руб., счетами-фактурами №1 от 11.01.2017 и № 58 от 06.02.2017) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки. 

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 6.1 договора предусмотрено рассмотрение споров, возникших между сторонами в Третейском суде при ООО «Юпитер», а арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 33 АПК РФ неправомерно рассмотрел указанное дело и вынес решение, в связи с чем, решение подлежит отмене, а производство по иску прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2016.

Со дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» действительность арбитражного соглашения и любых иных соглашений, заключенных сторонами арбитража по вопросам арбитража, определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения соответствующих соглашений.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах, при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами. В соответствии с настоящим Федеральным законом допускается создание только одного учреждения-правопреемника по отношению к какому-либо учреждению-правопредшественнику. При этом в составе документов на получение права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения для учреждения-правопреемника некоммерческая организация, при которой создается учреждение-правопреемник, должна представить согласие в письменной форме органа юридического лица, при котором учреждение-правопредшественник было создано, на выполнение новым постоянно действующим арбитражным учреждением функций учреждения-правопредшественника в соответствии с арбитражными (третейскими) соглашениями, предусматривавшими рассмотрение споров учреждением-правопредшественником.

В соответствии с ч. 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в отношении арбитража, начатого после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч. 11 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона постоянно действующие арбитражные учреждения создаются в Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как верно указал истец в своих возражениях, договор поставки № 22/16/682 заключен 25.11.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Ответчиком не представлено доказательств наличия у Третейского суда при ООО «Юпитер» права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации. ООО «Юпитер» ввиду своей организационно-правовой формы является коммерческой организацией.

Таким образом, пункт 6.1. договора поставки № 22/16/682 от 25.11.2016 о третейской оговорке является недействительным (ничтожным). Третейский суд при ООО «Юпитер» (ОГРН 

<

***>) не является постоянно действующим арбитражным учреждением и не имеет права рассматривать спор по настоящему делу, а арбитражное соглашение (третейская оговорка), предусмотренная п. 6.1. договора является ничтожным.

Соответственно арбитражный суд правомерно рассмотрел спор по существу.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 3 378 421,57 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 108,61 руб., начисленными за период с 11.02.2017 по 29.05.2017 на сумму 2 749 965,98 руб. и в размере 13 602,18 руб., начисленными за период с 09.03.2017 по 29.05.2017 на сумму 628 455,59 руб.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания с 01.08.2016 по ключевой ставке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец при расчете процентов учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при расчете правомерно принял продолжительность года, равной 365 дням.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно, истцом правомерно расчет процентов начат с учетом пункта 4 спецификации, ввиду чего судом обоснованно взыскано в пользу истца 92 710,79 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 по делу № А32-22508/2017 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов