АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43338/19

18 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОРСТРОЙСНАБ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБАВТОБАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки

третье лицо: временный управляющий ООО "СИБАВТОБАН" ФИО2

 

при участии: 

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности, 

от ответчика:  представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОРСТРОЙСНАБ" обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СИБАВТОБАН"  о взыскании задолженности в размере 1 841 250 руб., пени за период с  28.01.2019 по 25.07.2019 в размере 289 895, 65 руб., пени, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "СИБАВТОБАН" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

От истца дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв суду не представили, правовые основания иска не оспорили.

В судебном заседании 11.02.2020 первоначально был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 15 мин, затем перерыв был продлен до 09 часов 45 минут 18.02.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 841 250 руб., пени за общий период с  15.01.2019 по 25.07.2019 в размере 294 415, 10 руб., пени, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности. Согласно уточненному расчету пени истца, последний производит начисление пени на долг по неоплаченным актам оказанных услуг № 356  от 15.12.2018 (частично не оплачен), №384 от 29.12.2018, № 9 от 15.01.2019, №24 от 31.01.2019, №32 от 15.02.2019, №44 от 28.02.2019 (полностью не оплаченные акты). К ходатайству приложены доказательства его направление в адрес ответчика.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его соответствующим положениям статьи 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства.

18.09.2017 между ООО «ЧерноморСтройСнаб» (исполнитель) и ООО "СИБАВТОБАН" (заказчик) заключен договор №92, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги посредством предоставления автомобильной техники с обслуживанием персоналом, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 337 650 руб., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг: №145 от 30.09.2017 на сумму 305 250 руб., №152 от 15.10.2017 на сумму 213 150 руб., №158 от 31.10.2017 на сумму 309 450 руб., №167 от 15.11.2017 на сумму 297 000 руб., №179 от 30.11.2017 на сумму 441 750 руб., №17 от 31.01.2018 на сумму 32 250 руб., №35 от 15.02.2018 на сумму 105 600 руб., №47 от 28.02.2018 на сумму 91 950 руб., №281 от 15.10.2018 на сумму 367 500 руб., №297 от 31.10.2018 на сумму 133 200 руб., №317 от 15.11.2018 на сумму 604 500 руб., №334 от 30.11.2018 на сумму 414 000 руб., №356 от 15.12.2018 на сумму 528 450 руб., №384 от 29.12.2018 на сумму 484 350 руб., №9 от 15.01.2019 на сумму 69 750 руб., №24 от 31.01.2019 на сумму 632 750 руб., №32 от 15.02.2019 на сумму 198 750 руб., №44 от 28.02.2019 на сумму 108 000 руб., претензий к качеству, объему и сроку оказанных услуг, не поступило.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты оказанных услуг установлен в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов об оказанных услугах.

Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, задолженность составила в размере 1 841 250 руб., о чем также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2019.

Не оплачены следующие акты оказанных услуг: № 356  от 15.12.2018 на сумму 528 450 руб. (частично не оплачен, долг 347 650 руб.), №384 от 29.12.2018 на сумму 484 350 руб., № 9 от 15.01.2019 на сумму 69 750 руб., №24 от 31.01.2019 на сумму 632 750 руб., №32 от 15.02.2019 на сумму 198 750 руб., №44 от 28.02.2019 на сумму 108 000 руб. (полностью не оплаченные акты).

Поскольку ответчик задолженность в сумме 1 841 250 руб., истец направил ответчику претензию №01/05-27 от 27.05.2017, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 5 337 650 руб., что не оспаривается ответчиком.

 Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 841 250 руб. 

Не оплачены следующие акты оказанных услуг: № 356  от 15.12.2018 на сумму 528 450 руб. (частично не оплачен, долг 347 650 руб.), №384 от 29.12.2018 на сумму 484 350 руб., № 9 от 15.01.2019 на сумму 69 750 руб., №24 от 31.01.2019 на сумму 632 750 руб., №32 от 15.02.2019 на сумму 198 750 руб., №44 от 28.02.2019 на сумму 108 000 руб. (полностью не оплаченные акты).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 1 841 250 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 841 250 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294 415,10 руб. за период с 15.01.2019 по 25.07.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты оказанных услуг установлен в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов об оказанных услугах.

Неоплаченные услуги по актам № 356  от 15.12.2018 на сумму 528 450 руб. (частично не оплачен, долг 347 650 руб.), №384 от 29.12.2018 на сумму 484 350 руб., № 9 от 15.01.2019 на сумму 69 750 руб., №24 от 31.01.2019 на сумму 632 750 руб., №32 от 15.02.2019 на сумму 198 750 руб., №44 от 28.02.2019 на сумму 108 000 руб. (полностью не оплаченные акты), оказаны истцом и приняты ответчиком в даты подписания таких актов.

Истец начисляет пени по каждому из  неоплаченных актов, по истечении 30 дней с даты подписания  каждого из актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Суд проверил расчет истца, считает его верным.                                   

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 294 415,10 руб. за период с 15.01.2019 по 25.07.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.07.2019 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности 1 841 250 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 656 руб. по платежному поручению № 379 от 28.11.2019.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Поскольку с учетом уточнения истцом требований размер государственной пошлины по иску в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ составил  33 678  руб., недоплаченная государственная пошлина по иску в сумме 22 руб. относится на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТОБАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРНОМОРСТРОЙСНАБ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 841 250 руб., неустойку в размере 294 415,10 руб. за период с 15.01.2019 по 25.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 656 руб., а также неустойку с 26.07.2019 исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности 1 841 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБАВТОБАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Н.Н.Овчаренко