АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15471/2018

г. Киров

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению   высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, 

<

...>)

о взыскании 16 931 рублей 46 копеек 

при участии в  судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2018 №28 (сроком по 26.07.2019);

ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 (сроком по 31.12.2019); ФИО4 по доверенности от 11.02.2019 (сроком по 31.12.2019);

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «Кировские коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ответчик) о взыскании 16 931 рубля 46 копеек, из них: 16 018 рублей 20 копеек задолженности за май 2018 года, 913 рублей 26 копеек пени за период с 12.06.2018 по 12.11.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.04.2019 по 16.04.2019.

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает объем канализационных стоков, предъявленных к оплате по объекту: общежитие (

<

...>) за май 2018 г. Ответчик указывает, что в связи с неисправностью прибора учета объем должен быть рассчитан методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск указывает, что объем компонента на холодную воду для горячей воды, предъявленной ответчику за март 2018 года, определялся исходя из среднемесячного объема потребления; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В мае 2018 г. истцом были оказаны услуги по водоснабжению, водоотведению объектов ответчика.

17.05.2018 комиссией в составе представителей истца и ответчика на основании обращения ответчика от 16.05.2018 по результатам осмотра узла учета горячего водоснабжения по адресу: 

<

...> установлена неисправность  прибора учета  ГВС: неисправность расходомера ПРЭМ Ду-32 на обратном трубопроводе (показания не увеличиваются). 

Для оплаты истцом ответчику на основании акта от 21.05.2018 № 17355 выставлен счет-фактура от 21.05.2018 № 19726 на общую сумму 200 107 рублей 02 копейки.

23.05.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о перерасчете водоотведения горячего водоснабжения по среднему за май 2018 г. по спорному объекту (получено истцом 24.05.2018).

31.05.2018, 07.06.2018  ответчиком произведена оплата на сумму 183 175 рублей 56 копеек (неоспариваемая часть).

Письмом от 07.06.2018 № 15-1270 истец направил мотивированный отказ в перерасчете.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Ответчик факт оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению в мае 2018 г. не оспаривает. Разногласия сторон сводятся к определению объема стоков по спорному объекту – общежитие (ул. Воровского, 165).

Истцом предъявлен объем согласно представленным ответчиком показаниям прибора учета  (1248 куб.м.).

Ответчиком произведен контррасчет в соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правила N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 в случае установления факта неисправности прибора учета или его демонтажа  в связи с поверкой, ремонтом или заменой, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в порядке, установленном пунктом 17 Правил № 776.

 В соответствии с пунктом 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета. В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы. В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Истец указывает, что указанный расчетный способ подлежит применению с даты составления акта от 17.05.2018, поскольку до указанной даты факт неисправности прибора учета не подтвержден.

Как следует из материалов дела, приборы учета тепловой энергии потребителя по адресу: 

<

...>, ВКТ-7 № 155018 и МРЭМ Ду32 № 417931 приняты к учету 26.11.2015 по акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 7793.

Из представленных отчетов о расходе тепла следует, что с 16.04.2018 показания расходомера ПРЭМ Ду-32 на обратном трубопроводе не изменялись (фактическое потребление не увеличивалось). Указанная неисправность подтверждена в акте от 17.05.2018, комиссией установлено, что прибор учета ГВС подлежит ремонту и внеочередной поверке.

Как пояснил представитель ответчика, переданные истцу показания прибора учета, на основании которых произведен расчет, носили ошибочный характер.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено. 

Уведомление ответчиком истца о наличии указанных обстоятельств 16.05.2018 не свидетельствует о  возможности использования показаний прибора учета для коммерческого учета.

На основании изложенного, суд признает правомерными и обоснованными возражения ответчика. При данных обстоятельствах расчет объема водоотведения по спорному объекту в соответствии с пунктом 17 Правил 776 соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет истцом проверен и признан арифметически верным.

Исковые требования представляют собой сумму разногласий сторон по объему. В неоспариваемой части предъявленный истцом счет-фактура за май 2018 г. оплачен ответчиком в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга и начисленной на спорную сумму задолженности (16 018 руб. 20 коп.) неустойки.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 09.01.2018 № 6).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.01.2018 № 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина