ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37649/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 года

15АП-13247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022по делу № А32-37649/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику - акционерному обществу «Топливно-Бункерная Компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец, ООО «Итатский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Топливно-Бункерная Компания» (далее – ответчик, АО «ТБК») о взыскании убытков в размере 45 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Итатский НПЗ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что иск был подан в пределах годичного срока со дня исполнения основного обязательства с учетом приостановления течения срока давности на разрешение спора во внесудебном порядке, срок исковой давности не был пропущен. ООО «Итатский НПЗ» иАО «ТБК» (ЗАО «ТБК») являются лицами, участвующими в исполнении договора перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ООО «Итатский НПЗ» (грузоотправитель) отправило груз в вагонах, а АО «ТБК» (ЗАО «ТБК») (грузополучатель) получило указанный груз. Факт простоя вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, имеется причинно-следственная связь между уплатой ООО «Итатский НПЗ» в пользу АО «РЖД Логистика» неустойки и нарушением обязательств АО «ТБК» (ЗАО «ТБК»). На основании изложенного исковые требования должны быть удовлетворены в размере45 000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются лицами, участвующими в исполнении договора перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной/квитанцией о приеме груза ЭК № 284551 от 28.12.2015 (далее по тексту ТЖН). В соответствии с ТЖН, истец (грузоотправитель), отправил груз, перечень вагонов указан в расчете к исковому заявлению, а ответчик (грузополучатель) принял груз. 

Во исполнение своих обязательств в рамках вышеуказанных отношений между ООО «Итатский НПЗ» (клиент) и АО «РЖД логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015. В соответствии с пунктом 1.1 договора АО «РЖД логистика» за вознаграждение приняло на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов различными видами транспорта. Согласно пункту 3.2.7 договора №545020014/2015 от 29.01.2015 клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с протоколом разногласий к договору транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015 клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов с даты подачи по дату уборки вагонов (цистерн) на пути необщего пользования на выставочные пути станции перевозчика. 

АО «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ООО «Итатский НПЗ» 5 225 432 руб. убытков, причиненных сверхнормативным пользованием вагонами по договору транспортной экспедиции от 29.01.2015 № 545020014/2015, и 129 804,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 16.06.2019. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 182 000 руб. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров от 16.01.2015 об обеспечении подвижным составом (между АО «Альянс Транс-Азия» и истцом) и от 29.01.2015 транспортной экспедиции (между истцом и ответчиком), установив допущенные ответчиком случаи сверхнормативного простоя подвижного состава (свыше 72 часов), сопоставив периоды указанных простоев с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания с истца неустойки в рамках дела №А73-16356/2018, руководствуясь положениями статей 15, 393, 406.1, 431, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде уплаченной контрагенту неустойки в сумме 1 182 000 руб. Установив, что в части, превышающей указанную сумму убытков, уточненное исковое требование заявлено о взыскании на основании договора от 29.01.2015 договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по нарушениям, допущенным ответчиком в период с января 2015 года по март 2016 года, что послужило основанием для отказа в соответствующей части иска. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде взысканных с АО «РЖД Логистика» расходов по уплате государственной пошлины по делу № А73-16356/2018, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возложением на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А73-16356/2018. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что инкассовым поручением № 16627 от 21.07.2020 с расчетного счета истца был принудительно взыскан долг по исполнительному листу ФС № 037439425 от 18.06.2020 на сумму1 192 986 руб. Вагоны, указанные в ТЖН ЭК № 284551 от 28.12.2015 были отправлены в адрес ответчика (грузополучателя). Ответчик (грузополучатель), являясь лицом, участвующим в исполнении перевозки, несет определенные обязанности: принять от транспортной организации груз, обеспечить правильное выполнение разгрузочных работ в установленные сроки. Следовательно, ответственность за обеспечение своевременной разгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и их предъявление к перевозке ложится на грузополучателя. Отсутствие в исполняемом договоре перевозки (ТЖН) условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у грузополучателя обязанности своевременно возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях. Истец настаивает на доводах о том, что грузополучатель нарушил установленные сроки отправки/возврата вагонов (цистерн), что, в свою очередь, повлекло причинение грузоотправителю убытков, выразившихся в необходимости уплаты убытков своему контрагенту в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, в том числе в размере 45 000 руб., поэтому грузополучатель является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у грузоотправителя по причине простоя вагонов (цистерн) при выгрузке. Факт простоя вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательств ЗАО «ТБК», размер убытков документально установлен также вышеуказанными судебными актами. ЗАО «ТБК» было привлечено в дело № А45-24770/2019 как лицо, на права и обязанности которого могут повлиять судебные акты по делу № А45-24770/2019. Таким образом, в решении Арбитражного суда по делу № А45-24770/2019 установлены факты сверхнормативного использования вагонов, в том числе вагонов, указанных в расчете к настоящему иску.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-24770/2019, имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, при этом считаются установленными факты сверхнормативного использования вагонами по указанными в исковом заявлении АО «РЖД Логистика» номерами, в указанные сроки. Расходы по возмещению истцом своему контрагенту по решению суда по делу № А45-24770/2019 сумм убытков за сверхнормативное пользование вагонами являются убытками грузоотправителя, обусловленными действиями грузополучателя, который, приняв вагоны (цистерны) с продукцией для выполнения разгрузочных операций, обеспечил отправку их в порожнем состоянии с нарушением установленных сроков допустимого оборота цистерн. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14/07-Пр/Юр от 16.06.2021 с требованием возместить убытки в размере 45 000 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Судом установлено, что цена иска складывается из суммы убытка за сверхнормативное использование вагонов ответчиком, перечень вагонов указан в расчете (приложение к исковому заявлению) 45 000 руб.

Основанием для взыскания АО «РЖД Логистика» по делу № А45-24770/2019 убытков с ООО «Итатский НПЗ» послужило неисполнение последним принятых обязательств по возврату вагонов в установленный договором транспортной экспедиции №545020014/2015 от 29.01.2015 срок.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик, как грузополучатель, являясь лицом, участвующим в исполнении перевозки, несет определенные обязанности, и в соответствии с частью 10 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответственность за обеспечение своевременной разгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и их предъявление к перевозке ложится на грузополучателя. Тем самым отношения по использованию спорных вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец выступает грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, а ответчик - грузополучателем груза. 

Возражая на исковое заявление в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года(статья 196 ГК РФ). 

Как установлено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 УЖТ). 

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что перевозка груза по железнодорожной накладной № ЭК 284551 осуществлялась в период декабрь2015 года по январь 2016 года, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 вступило в законную силу 28.05.2020 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда), с учетом направления претензия № 14/07-Пр/Юр от 16.06.2021 и с учетом предъявления иска в Арбитражный суд Краснодарского края 18.08.2021, срок исковой давности истцом пропущен. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока установленного статьей 126 УЖТ и статьей 797 ГК РФ, в удовлетворении искового требования к ответчику о взыскании убытков следует отказать. 

В частности аналогичная правовая позиция изложена в постановлении суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 по делу № А32-27479/2017, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 №06АП-7032/2021 по делу № А73-13278/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 № Ф07-10976/2019 по делу № А56-161375/2018. 

Доводы истца о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, и истец оплатил взысканное по решению по делу № А45-24770/2019 21.07.2020, тем самым с учетом направления претензии № 14/07-Пр/Юр от 16.06.2021 срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, в данном случае с момента вступления в законную силу решения по делу № А45-24770/2019 (28.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда), истец не мог не осознавать о наличии убытков. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022по делу № А32-37649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Н.В. Ковалева