АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42545/2019

10 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Майоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 598 600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом от 14.06.2002,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОН"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" с заявлением о взыскании задолженности в размере 598 600 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

         В предварительном судебном заседании 04.10.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны уведомлены надлежащим образом, не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОН" (Истец) платежным поручением № 615 от 06.03.2019 года перечислило ООО "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" денежные средства в сумме 598 600 рублей.

В адрес ООО "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" 24.05.2019 года была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 598 600 рублей 00 копеек, которая до настоящего момента оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.03.2019 общество с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОН" счет № 368 на оплату изготовления металлоконструкций весом 7,3 тн., стоимостью 598 600 руб. 

В связи с тем, что между ООО "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОН" договор  так и не был заключен, а металлоконструкции не изготовлены, сумма полученных ООО "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" денежных средств является неосновательным обогащением. 

Доказательств обратного  суду не представлено в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих встречное исполнение (изготовление металлоконструкций на указанную сумму) (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 598 600 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОГРЕСС ЭНЕРГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРОН" сумму неосновательного обогащения 598 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 972 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.Ю. Майорова