Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93210/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦРЕГИОН"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙМОСТ"  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙМОСТ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2023 № Г.16.05.01 в размере 1 292 716 руб. 22 коп., неустойки по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2023 № Г.16.05.01 в размере 268 964 руб. 46 коп. с последующим начислением.  

Определением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 03.07.2024 выделено в отдельное производство требования ООО "ТРАНССПЕЦРЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙМОСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору Г.16.05.01 от 16.05.2023 и передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области по подсудности выделенные исковые требования ООО "ТРАНССПЕЦРЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙМОСТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору Г.16.05.01 от 16.05.2023.  

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 16.05.2023 № Г.16.05.01.  

Согласно п.1.2. Договора 2 Исполнитель в течение срока действия настоящего договора осуществляет перевозку автомобильным транспортом груза Заказчика, а Заказчик оплачивает перевозку груза в городском, пригородном и междугородном сообщении.  

Истец оказал Ответчику услуги по Договору 2 на общую сумму 1 892 716 руб., 22 коп. из расчета:  

Универсальный передаточный акт от 31.05.2023 № 92 – 926 000 руб.00 коп.; Универсальный передаточный акт от 31.05.2023 № 93 – 612 000 руб. 00 коп. Универсальный передаточный акт от 30.06.2023 № 121 – 354 716 руб. 22 коп.  

В соответствии с п.4.1. Договора 2 оплата за доставку груза по Договору производиться на основании оригинала счетов, УПД (Универсальный передаточный документ) и ТТН (товарно-транспортная накладная), выставленных на основании заявки Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней.  

В нарушение ст.309 ГК РФ и п.4.1. Договора Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 600 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составляет 1 292 716 руб. 22 коп.  

Истцом 22.02.2024 в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 292 716,22 руб. подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.5.3. Договора за просрочку оплаты услуг по перевозке грузов Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки. После уплаты штрафных санкций Заказчик не освобождается от исполнения своих обязанностей по Договору.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙМОСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦРЕГИОН" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 292 716 руб. 22 коп., неустойку в размере 268 964 руб. 46 коп. с последующим начислением на сумму долга в размере 0,1% с 22.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71850 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лодина Ю.А.